Paradigm делает ставку на централизованные публичные блокчейны, но преимущества децентрализации невозможно заменить.

Автор: s4mmy

Перевод: TechFlow

Недавно запущенный проектом Tempo от Stripe и Paradigm снова вызвал дискуссии о том, насколько на самом деле важна децентрализация. В то же время затронута и децентрализованная искусственная интеллект (DeAI), поскольку ценность предложения TAO (децентрализованной автономной организации) ставится под сомнение в сравнении с централизованными альтернативами, такими как OpenAI.

Данная статья опровергает утверждение о том, что «централизация займёт доминирующее положение», и доказывает преимущества децентрализации на примере некоторых успешных криптопродуктов.

Содержание

• Предисловие

• Понимание компромиссов

• Преимущества децентрализации

• Спекулятивный энтузиазм вокруг устойчивых экосистем

• Будущее гибридных моделей

Предисловие

Прежде всего следует отметить, что децентрализация (в её нынешнем виде) действительно сталкивается с рядом практических вызовов:

• Ограничения масштабирования

• Сложность управления

• Барьеры пользовательского опыта

Однако внедрение «стратегической децентрализации» в критическую инфраструктуру может обеспечить лучшие долгосрочные результаты для инноваций, устойчивости и развития автономных агентов ИИ.

Будущее требует гибридных моделей, сочетающих преимущества децентрализации с некоторыми характеристиками централизации для повышения эффективности криптопродуктов.

Маятник между распределёнными и централизованными системами будет продолжать раскачиваться, стремясь найти баланс; тогда каков оптимальный уровень децентрализации?

Понимание компромиссов

Децентрализация — не панацея.

Блокчейн трайлема (компромисс между децентрализацией, безопасностью и масштабируемостью) заставляет нас идти на некоторые уступки. Например,

• Биткоин обрабатывает 7 транзакций в секунду (TPS), в то время как Visa достигает 65 000 TPS, что наглядно демонстрирует это ограничение.

• Раннее управление DAO сталкивалось с проблемами организационного паралича и концентрацией токенов у богатых держателей.

Однако, это инженерные вызовы, а не фундаментальные недостатки.

• Переход Ethereum на Proof-of-Stake сократил потребление энергии на 99,95%, сохранив при этом безопасность:

Источник: SURF Co-Pilot

• Решения Layer-2, наследуя децентрализацию Ethereum, обеспечивают производительность в несколько тысяч TPS.

• Агенты ИИ могут обеспечивать эффективность принятия решений, которую можно интегрировать в DAO для компенсации человеческих ограничений.

Поэтому вполне понятно, почему сторонники киберпанка ставят под сомнение выбор Tempo заменить решения Layer-1:

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Но @matthuang также прямо заявил, что экосистема Ethereum (включая Layer-2) развивается недостаточно быстро для предстоящего бума цепочечных платежей. Поэтому необходима независимая разработка @tempo.

“С операционной точки зрения мы почувствовали необходимость строить инфраструктуру исходя из предстоящего спроса и снижать зависимость, включая зависимость от скорости разработки Ethereum L1.”

Эта медлительность действительно является проблемой, но она не подрывает те области, где децентрализация показывает отличные результаты. Оба факта могут существовать одновременно.

Преимущества децентрализации

a) Устойчивость к цензуре

В эпоху, когда централизованные платформы могут «банить» пользователей или ограничивать контент из-за политического давления, децентрализованные системы предоставляют невозможно заблокированное пространство для инноваций.

Разумеется, здесь есть и свои недостатки, поэтому крайне важно найти подходящий баланс. Но это скорее вопрос человеческой природы, чем технический дефект.

Например, разработку ИИ в сети на базе Bittensor нельзя остановить ни одной властной структуре, что способствует исследованиям чувствительных, но важных областей.

b) Устойчивость систем

В 2023 году USDC потерял привязку к доллару из-за краха Silicon Valley Bank, что продемонстрировало риск единой точки отказа в централизованных системах.

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Децентрализованные аналоги, такие как USDe от Ethena, используют дельта-нейтральные стратегии через несколько площадок, тем самым снижая контрагентский риск.

c) Демократичный доступ к ресурсам

Централизованные поставщики облачных услуг создали олигополию в ключевой инфраструктуре ИИ.

Такие сети, как @Rendernetwork , предлагают вычислительную мощность по конкурентным ценам через тысячи узлов, нарушая монополию технологических гигантов на ресурсы для разработки ИИ.

Спекулятивный энтузиазм вокруг устойчивых экосистем

Да, иногда случаются побеги из окопов, ведь азартный порыв часто удовлетворяется ставками на следующее «однозначное событие».

Однако зрелость современного рынка заставила инвесторов больше ориентироваться на фундаментальные показатели, особенно институциональные участники, которые предпочитают опираться на то, что понимают лучше всего, — доходность.

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Несмотря на то что пересечение ИИ и криптовалют породило огромный рыночный хайп, истинная децентрализация стимулирует создание устойчивых экосистем, основанных на реальной полезности, а не только на спекуляциях.

Я согласен с тем, что многие проекты извлекают прибыль из волны ИИ, не предоставляя функциональной ценности:

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Но, как и в любой новой сфере, множество иллюзорных продуктов без реальной ценности в конечном итоге будут вытеснены теми, что имеют практическую пользу.

Например:

• Fetch.ai построил сеть автономных агентов ИИ для выполнения задач

• Ocean Protocol создал рынок безопасного обмена данными, критически важный для обучения ИИ

• Bittensor установил соревновательную арену для моделей ИИ

• @Caesar_data, @openservai и @Surf_copilot предоставляют отраслевые модели тонкой настройки, превосходящие централизованные универсальные аналоги.

В этих системах токены используются не только как спекулятивные активы, но и как инструменты доступа к сервисам, стимулы для участников и механизмы управления сетью, создавая мощную, самоподдерживающуюся экономику, выходящую за рамки краткосрочных рыночных тенденций.

При условии оптимизации токеномических моделей данных проектов и возврата ценности их держателям, ниже приведён конкретный пример доходов крипто-ИИ продуктов:

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Будущее гибридных моделей

Тогда какая оптимальная точка баланса?

Чисто киберпанковская мечта становится всё более сложной, особенно когда традиционные системы начинают перенимать криптографические технологии.

Ссылка на оригинальный твит: нажмите здесь

Но определённо существует мнение, что наилучшие результаты должны достигаться за счёт большей децентрализации систем, а не контроля со стороны одного субъекта.

Оптимальный подход заключается не в полной децентрализации, а в стратегической децентрализации наиболее важных областей.

Критическая инфраструктура выигрывает от более распределённого состояния:

• Финансовые протоколы

• Сети обучения ИИ

• Рынки данных

В то же время пользовательские приложения могут сохранять определённый уровень централизации для оптимизации пользовательского опыта (UX).

Именно в этом преимущество агентов ИИ — они способны кардинально улучшить ужасный UI/UX в криптосфере через более узнаваемые и удобные системы.

Вот почему я твёрдо поддерживаю пересечение криптовалют и ИИ.

ИИ получает возможности благодаря безразрядному треку криптовалют, а криптовалюты популяризируются среди широкой публики через продукты ИИ.

Заключение

Децентрализация действительно сталкивается с практическими вызовами, но эти проблемы поддаются решению при помощи усовершенствованных технологий и дизайна управления.

Суть вопроса не в необходимости полной децентрализации, а в том, в каких областях децентрализация обеспечивает незаменимые преимущества: на базовом уровне, который стимулирует инновации, противостоит цензуре и обеспечивает справедливое распределение ценности.

Будущее принадлежит гибридным системам, которые стратегически децентрализуют критическую инфраструктуру, одновременно оптимизируя UX через централизованные интерфейсы. Такой сбалансированный подход раскрывает преобразующий потенциал децентрализации и прагматично решает её ограничения.

Что касается Tempo, повторит ли она судьбу Libra или станет той самой возможностью “@Paradigm” (игра слов), которая изменит восприятие крипто-треков традиционными системами? Время покажет.

 

Отказ от ответственности: Содержимое данной статьи не является инвестиционным или финансовым советом и предназначено только для информационных и образовательных целей.

Автор владеет некоторыми активами, упомянутыми в тексте, и сотрудничает с рядом проектов.