Партнёр Dragonfly: Как я упустил возможность инвестировать в посевной раунд Solana?

Автор оригинала：@hosseeb

Подготовка: TechFlow

Примечание TechFlow: Как раз к пятилетию Solana партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, вспоминая, как он упустил возможность участвовать в посевном раунде инвестиций Solana по цене 0,04 доллара в 2018 году и потерял доходность более чем в тысячу раз. Также он приложил инвестиционный меморандум того времени в знак ностальгии. Кроме того, мы выбрали обсуждение между сооснователем Solana Toly и Hosseeb под этим твитом.

Ниже приведены подробности оригинала:

В начале 2018 года я отверг возможность участвовать в посевном раунде инвестиций @solana по цене 0,04 доллара.

По текущим ценам это равносильно упущенной доходности в 3250 раз.

Solana был одним из первых проектов, которые я оценивал как начинающий VC. Тогда я был мило наивен и уверен в себе и писал меморандумы по каждому проекту, от которого отказывался.

Перечитывая этот меморандум сейчас, это просто "пик кринжа начинающего VC" (peak junior VC cringe). Тогда мы все были одержимы поиском “убийцы Ethereum”, изучением протоколов консенсуса и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.

Итак, вот полностью неотредактированный оригинал меморандума —— самый ужасный промах (MISS) в моей карьере.

С днем рождения, Solana! 🎂

Содержание меморандума

1. После прочтения whitepaper мои заметки были следующими:

• Их главное нововведение — Proof of History (PoH). По сути, это верифицируемая функция задержки времени, использующая непрерывное хеширование, похожая на последовательное доказательство работы. Другими словами, выбирается хранитель времени, который непрерывно выполняет итеративное хеширование некоторого значения и публикует все промежуточные хеш-значения. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть распараллелен, узлы должны быть способны предсказать количество времени, прошедшего между последовательными хешами (вероятно, основываясь на их знании производительности оборудования?).

• Узлы PoH также будут смешивать любое текущее состояние (например, транзакции для коммитов) в эти хеши. Таким образом можно создать надежно помеченную временными метками историю событий.

• Если с узлом PoH возникает проблема или он не может гарантировать онлайн-статус, они предложили схему, позволяющую нескольким узлам PoH периодически смешивать состояния друг с другом.

• Группа узлов-валидаторов будет воспроизводить и проверять операции узла PoH (процесс проверки может быть реализован более эффективно параллельно через архитектуру MapReduce). Эти валидаторы достигают консенсуса с помощью PoS через протокол, похожий на Casper. Если обнаруживается, что узел PoH имеет византийские проблемы или ведет себя ненадлежащим образом, узлы-валидаторы могут избрать новый узел PoH для его замены.

• Похоже, они будут разрабатывать функции платежей и смарт-контрактов.

• Они заявляют о достижении 710 000 TPS и реализовали 35 000 TPS в тестовой сети с одним узлом.

2. Мои мысли:

• Их цифры — полная чушь. 710 000 TPS просто смешно; даже Google обрабатывает менее 100 000 поисковых запросов в секунду. Эти данные размещены на самом видном месте их сайта, что вызывает у меня большую настороженность.

• Забираю назад предыдущую оценку, что whitepaper написан хорошо. Высокоуровневое содержание неплохое, но технические детали очень скудны и размыты. Как описание протокола консенсуса, строгость разочаровывает.

• Команда в основном состоит из инженеров низкого уровня из Qualcomm. CEO и CTO в основном занимались операционными системами, встроенными системами, оптимизацией GPU и компиляторами. Их опыт в распределенных системах и криптографии явно недостаточно силен, что явно проявляется в статье. Обработка проблем византийской отказоустойчивости очень плоха. Это напомнило мне whitepaper Raiblocks/Nano (они тоже были инженерами низкого уровня).

• И такое содержание в whitepaper вызывает у меня сомнения:

[Оригинал whitepaper Solana, раздел 5.12]

"PoH позволяет валидаторам сети с определенной степенью уверенности наблюдать события, произошедшие в прошлом, и их время. Когда генератор PoH производит поток сообщений, все валидаторы должны подписать свое состояние в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от условий сети. Поскольку каждая подпись вводится в поток, каждый в сети может проверить, отправили ли все валидаторы свои голоса в пределах указанного тайм-аута, без необходимости непосредственного наблюдения за процессом голосования."

• Это не протокол консенсуса. Предположение ограничить 500 мс для консенсуса на передаче сообщений довольно проблематично и не реализует значимо византийскую отказоустойчивость. Кроме того, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они будут оценивать течение времени на основе количества итеративных хешей, выполняемых, как другие узлы в системе придут к консенсусу о том, что прошло 500 мс? Кроме того, как они будут решать отклонения в скорости часов со временем из-за улучшений оборудования, сбоев оборудования или шума? Проблемы времени в распределенных системах очень сложны, и я думаю, они не осознают, насколько это сложно.

• Кроме того, кого волнует время? Это большая проблема в области блокчейна? Люди не удовлетворены гранулярностью времени блоков 15 секунд/1 секунда (например, вещи вроде DFINITY)? Я не думаю, что это проблема, и сложность и путаница, которые они вводят в протокол, кажутся не приносящими большой ценности.

• У них есть раздел, посвященный атакам и проблемам несоответствия стимулов. Их ответ на атаки совершенно неубедителен и также лишен строгости или деталей описания.

• У них есть целая глава, посвященная доказательству репликации, как у Filecoin. Что за черт? Скажите мне ваш протокол консенсуса и как реализовать транзакции, учетные записи, какие характеристики будет иметь ваш блокчейн. Меня не волнует доказательство хранения данных.

• Также есть большой раздел, начинающий описывать смарт-контракты, но просто говорится, что они будут использовать LLVM в качестве бэкенда для поддержки нескольких платформ. Но помимо этого ничего не упомянуто.

• Много контента о GPU и параллелизации. Это выявляет странную сосредоточенность —— если им нужно реализовать протокол консенсуса BFT и usable платформу смарт-контрактов, они не должны быть одержимы параллельной обработкой их форматов пакетов. Я помню, они также были такими в демо, которые я смотрел —— потратили большую часть времени на обсуждение того, как использовать эти узлы для оптимизации обработки, и почти не времени на фактическое описание их протокола консенсуса.

Вывод: Я никогда не буду инвестировать в этот проект

Интересно, что спустя 5 лет, когда Haseeb @hosseeb опубликовал твит с поздравлением Solana, которая успешно заняла свое место в криптоиндустрии, и пошутил над своим тогдашним незрелым я, как упустил большую возможность, сооснователь Solana Toly @aeyakovenko ответил под этим твитом: “Все ваши опасения тогда действительно были обоснованы. По сути, это была ставка —— ставка на то, сможем ли мы решить все эти проблемы, сохраняя при этом преимущества низкого уровня, которых нет у других команд.”

Затем Haseeb ответил Toly: “Думаю, в этом и заключается урок. Ваша настойчивость в оптимизации низкого уровня и уникальных углах атаки — это то, чего нет у других команд. Именно это максимальное использование сильных сторон и избегание слабых мест является наиболее важным. Тогда я совершенно не осознавал этого.”