MakerDAO: внезапное экстренное предложение по управлению — лимиты заимствования и коэффициент обеспечения взлетают одновременно, это защита или борьба за власть?

Авторы: Three Sigma & PaperImperium

Перевод: Шэньчжэнь, PANews

В MakerDAO недавно появилось неожиданное “экстренное предложение по управлению”, которое без какого-либо предупреждения быстро перешло к процессу голосования и было принято (но все еще находится на этапе временной блокировки). Это предложение не только значительно увеличило лимит заимствования для токена MKR, но и существенно снизило требования к залогам, вызвав широкие вопросы сообщества относительно прозрачности и справедливости управления.

Ключевые моменты предложения: комплексная корректировка от лимита долга до коэффициента залога

Согласно опубликованным на форуме изменениям параметров риска LSE-MKR-A, основное содержание предложения включает:

• Максимальный лимит долга (line)

С 25 миллионов USDS повышено до 45 миллионов USDS

• Целевой доступный долг (gap)

С 5 миллионов USDS единовременно повышено до 45 миллионов USDS

• Время охлаждения увеличения лимита долга (ttl)

С 36 часов сокращено до 20 часов

• Стабильная комиссия (Stability Fee)

С 12% повышено до 20%

• Коэффициент ликвидации (Liquidation Ratio)

С 200% значительно снижено до 125%

• Штраф за ликвидацию (Liquidation Penalty)

С 5% снижено до 0%

Кроме того, предложение также сокращает GSM Pause Delay (задержку паузы) с прежних 30 часов до 18 часов, что означает, что в будущем на уровне управления время реакции на исполнение контрактов будет еще больше сокращено.

Эти корректировки параметров, по сути, позволяют токену MKR при использовании в качестве залога получать более высокий лимит заимствования (более чем в 2 раза по сравнению с предыдущим) и допускают более высокий леверидж (коэффициент залога снижен с 200% до 125%). В то же время штраф за ликвидацию также снижен до 0%, что значительно снижает стоимость ликвидации.

Официальная версия: предотвращение атаки на управление, действительно ли она существует?

Оборонительные аргументы VS. Размытые векторы атаки

Как инициаторы предложения, так и некоторые официальные каналы объясняют срочность этого предложения “необходимостью предотвращения потенциальной атаки на управление”. Однако несколько членов сообщества, включая PaperImperium, указали, что не было обнаружено никаких известных конкретных атак, происходящих в настоящее время. У сообщества все еще остается много сомнений относительно того, сможет ли это предложение действительно противостоять так называемой “атаке на управлению”, и существуют ли более глубокие мотивы.

Критики подверглись блокировке

Наиболее спорным является то, что во время голосования учетные записи нескольких пользователей и институтов, занимающих оппозиционную или скептическую позицию (например, GFX Labs), были последовательно заглушены или заблокированы в официальных каналах, таких как Discord и форум. PaperImperium заявил, что его личная учетная запись Discord, а также учетная запись форума GFX Labs также подверглись блокировке в этот период, из-за чего голоса критиков временно не могли распространяться в официальных каналах.

Различные точки зрения: кто выигрывает, кто сомневается?

Краткосрочные бенефициары: высокий леверидж и высокая ликвидность

• Крупные держатели или институты

Благодаря этому предложению пользователи, владеющие большим количеством MKR, могут легче занимать больше USDS из протокола Maker, в то время как снижение коэффициента залога позволяет им получать более высокий леверидж с меньшим капиталом.

• Спекулянты с высоким риском

Для трейдеров, готовых принять на себя более высокие риски, более низкий штраф за ликвидацию и большее пространство для левериджа, несомненно, предоставляют больше возможностей для операций.

Долгосрочные риски: потенциальное воздействие на управление и финансовую безопасность

• Концентрация управления и прозрачность

В отсутствие четких доказательств атаки обход обычных процедур и быстрое принятие предложения неизбежно заставляют сомневаться в том, не осуществляет ли группа заинтересованных лиц чрезмерную власть.

• Возрастание системных рисков

Значительное снижение коэффициента ликвидации и повышение лимита долга означает, что система при рыночной волатильности с большей вероятностью столкнется с цепной реакцией при высоком леверидже.

• Подрыв доверия сообщества

Блокировка критиков и отсутствие достаточного обоснования для экстренных мер могут потенциально нанести удар по репутации децентрализованного управления MakerDAO.

Множественные мотивы, стоящие за экстренным предложением

PaperImperium указывает, что некоторые держатели MKR недавно выразили недовольство направлением развития MakerDAO, источниками прибыли и способами управления сообществом, призывая к реформам. Остается ключевым вопросом для обсуждения, может ли это предложение быть связано с этими внутренними требованиями.

• Требования внутренних реформ

На фоне “слабого роста и снижения прибыли” некоторые держатели MKR надеются продвигать изменения протокола, чтобы повысить эффективность использования капитала.

• Борьба управленческих фракций

Различные заинтересованные группы имеют разные требования на уровне управления, и использование экстренного предложения для быстрого продвижения определенных изменений может быть средством борьбы за направление развития протокола.

• Внешняя защита или внутренние манипуляции

Термин “атака на управление” не редкость в сообществе DeFi, но реальное воплощение часто требует явных ончейн-доказательств; однако в данном случае отсутствие убедительных доказательств также вызывает опасения относительно возможности “внутренних манипуляций”.

Перспективы на будущее: куда движется MakerDAO?

Влияние этого экстренного предложения по управлению от MakerDAO никоим образом не ограничивается самой корректировкой параметров; более глубокое значение заключается в проверке модели децентрализованного управления. В настоящее время сообщество особенно сосредоточено на следующих вопросах:

1. Совершенствование процесса управления

Как обеспечить, чтобы последующие крупные предложения следовали более прозрачному и демократичному процессу, а не обходили консенсус сообщества под предлогом “срочности”?

2. Раскрытие информации и надзор

Можно ли дать разумное объяснение раскрытию конкретных деталей “потенциальной атаки”, а также объяснению и действиям в отношении заблокированных пользователей, чтобы сохранить доверие сообщества к управлению?

3. Баланс между децентрализацией и эффективностью

Децентрализованное управление часто менее эффективно, но слишком централизованная модель принятия решений может привести к злоупотреблению властью. Поиск оптимального баланса между ними станет основной задачей для MakerDAO.

Заключение: остерегайтесь черного ящика управления, вернитесь к консенсусу сообщества

“Экстренное предложение по управлению” подобно зеркалу, выявляющему демонов, позволяющему нам увидеть наиболее важную сторону экосистемы DeFi, требующую внимания: смогут ли механизмы управления действительно выдержать испытание, когда возникнет внешнее или внутреннее давление? MakerDAO, как пионер в области DeFi, размышления, вызванные этим инцидентом, имеют предупредительное значение для всей отрасли.

Возможно, как говорят критики сообщества, без четкого и прозрачного процесса управления и общедоступных проверяемых доказательств атаки любые “экстренные меры” могут стать инструментом власти для немногих. Только обеспечив бесперебойную работу каналов диалога сообщества и создание совершенного механизма управления, можно действительно направить MakerDAO на путь здорового и устойчивого развития.