Исследование проектов Web3 для начинающих: 4 главных ловушки, которых следует избегать

Автор: Юань Бяо

Осторожно с нарративами проектов

В сфере Web3 рыночные тренды часто следуют за нарративами, поэтому, если вы планируете инвестировать в проект Web3, ключевым моментом является понимание логики лежащего в его основе нарратива.

Но здесь есть предупреждение——ни в коем случае не попавайте в ловушки «устаревших концепций» и «фиктивных потребностей».

С одной стороны, «нарративные циклы» в Web3 развиваются крайне быстро: такие направления, как метавселенная и GameFi, пользовались невероятной популярностью пару лет назад, но сейчас темп их роста значительно снизился. Пристально цепляться за подобные «устаревшие нарративы» сегодня означает крайне низкие шансы на успешную реализацию проекта.

С другой стороны, гораздо опаснее нарративы «фиктивных потребностей»——например, «повышение эффективности доставки завтраков с помощью блокчейна» или «оптимизация личных учетных книг с помощью квантовых технологий». Это звучит эффектно, но на деле не затрагивает реальные боли пользователей. По сути, это искусственное натягивание концепции блокчейна на ситуацию и вымышленный спрос. Многие фиктивные потребности служат питательной средой для мошенничества в проектах Web3, поэтому новичкам и инвесторам необходимо внимательно распознавать скам-схемы, маскирующиеся под Web3-нарративы. Проще говоря, столкнувшись с нарративом проекта, стоит сначала задать вопрос: «Можно ли решить эту задачу эффективнее с помощью традиционных технологий без блокчейна?» Если ответ «да», то речь почти наверняка идет о фиктивной потребности. Как в примере с доставкой завтраков: возможно, всё решится обычной функцией «предзаказ на следующий день» в обычном приложении для доставки еды. А учитывая запредельную конкуренцию на платформах вроде Meituan, Ele.me и JD.com, сама потребность может попросту отсутствовать.

Проверка команды проекта и инвесторов

В мире Web3 команда — это главный ресурс, но именно она чаще всего становится источником ошибок при проверке. Качество ключевой команды напрямую определяет успех или провал проекта, поэтому её необходимо тщательно верифицировать. Основные риски, связанные с командой, делятся на три категории:

Полностью анонимная команда: проект упакован только под ярлыки «анонимный разработчик» или «таинственная команда» без какой-либо верификации реальных личностей. Такие проекты обладают крайне высоким риском сбегать с деньгами. Например, в 2023 году анонимный проект «AI Chain» запустился всего на 3 дня, после чего закрыл смарт-контракты и увел средства пользователей на сумму более 10 миллионов.

Команда с фальсифицированным резюме: утверждается, что участники «работали в Google» или «участвовали в разработке ядра Ethereum», однако их профили отсутствуют в LinkedIn или GitHub, а так называемые «прошлые проекты» невозможно проверить.

«Пассивная» команда: основатели появляются только на начальном этапе проекта, а дальнейшее ведение комьюнити и обновление прогресса полностью передаются службе поддержки, вплоть до длительного полного отсутствия связи.

Поэтому при проведении Due Diligence (DD) проекта рекомендуется выполнить следующие шаги: проверить личность участников на LinkedIn и других платформах; изучить историю коммитов на GitHub и подобных сервисах (если основной код никогда не публикуется, следует остерегаться «воздушных проектов»); одновременно постоянно отслеживать активность в комьюнити. Если основатель не появляется в Discord, X и других платформах более 1 месяца или постоянно уклоняется от ответов на ключевые вопросы о «прогрессе проекта» и «целях использования средств», рекомендуется вовремя выходить из сделки.

Помимо команды, контекст инвесторов является важным ориентиром, но ни в коем случае нельзя слепо верить утверждениям, что «проект безопасен, так как его инвестирует известный VC». Множество ненадежных проектов используют этот психологический эффект для создания образа:

«Покупка одобрения»: некоторые проекты лишь формально указывают участие известного VC в раунде, хотя на практике инвестор внес лишь минимальную сумму (например, 10 тысяч долларов), что по сути является платным пиаром.

Риск «чрезмерного финансирования»: если проект привлек огромную сумму на Seed-раунде (например, более 100 млн долларов) при участии более 20 инвесторов, последующие решения легко могут оказаться заложниками капитала, из-за чего фокус на самом продукте теряется.

«Призрачные VC»: некоторые учреждения, заявляющие о «фокусе на инвестициях в Web3», не имеют открытых кейсов инвестирования и собственного сайта, они лишь используют сотрудничество с проектами для «подогрева интереса», фактически не предоставляя реальной финансовой поддержки.

Поэтому для проектов, привлекших на Seed-раунде более миллиона долларов от нескольких инвесторов, рекомендуется предпринимателям тщательно оценивать обоснованность целей использования средств, сохранять бдительность и избегать подводных камней.

Предотвращение рисков токеномики

Токеномику можно назвать «кровью» проектов Web3: любые ошибки в её проектировании могут привести к краху всего проекта.

Что касается проектов, еще не выпустивших собственный токен, то конкретные риски токеномической модели сосредоточены в трех аспектах:

Дисбаланс распределения токенов: если команда и инвесторы совместно владеют более 60% токенов, а период разблокировки особенно короткий (например, 50% доступны сразу после запуска), высок риск массовых продаж («дампинга»), и обычные пользователи окажутся в роли «урожая». Поэтому более надежно выбирать проекты с умеренной долей «команды + инвесторов» и длительными периодами блокировки (lock-up).

Отсутствие реальных сценариев применения: токен должен иметь реальные use-cases и быть глубоко интегрирован в функционал продукта. Если токен предназначен только для спекуляций и не используется для оплаты комиссий, участия в голосовании (Governance) или получения экосистемных вознаграждений, его ценность лишена основы. Инвестировать в такие токены не рекомендуется.

Ловушка «воздушных токенов»: некоторые проекты выпускают токены даже до появления готового продукта, опираясь исключительно на обещания из белой книги (whitepaper), и даже не имея аудиторских отчетов смарт-контрактов. По сути, это незаконное привлечение средств с крайне высоким риском, к чему необходимо относиться с большой осторожностью.

Для проектов, которые уже выпустили токен, особую тревогу должно вызывать следующее: распределение токенов между группами, не связанными с развитием проекта, например, просто для создания шума токен раздают определенным платформам в обмен на нулевую реальную поддержку. Такая стратегия часто приводит к провалу сразу после TGE, а динамика цены впоследствии остается плачевной, что несет чрезвычайно высокие риски.

Выбор комплаенс-проектов——избегание «серых зон» законодательства

Как заметил адвокат Лю Хунлинь из юридической фирмы Мэнкунь на глобальном блокчейн-саммите прошлого месяца: «Технология блокчейн, возможно, не имеет границ, но каждый пользователь блокчейна находится в конкретной стране или регионе». Эта фраза указывает на ключевую проблему: каждый пользователь блокчейна обязан соблюдать законы своей юрисдикции, а регуляторные политики в отношении Web3 радикально различаются по странам и регионам. Именно поэтому комплаенс-аудит конкретных проектов приобретает особое значение.

Недостаточная комплаенс-соответствие проекта может привести не только к снятию продукта с площадок и штрафам, но и косвенно затронуть самих инвесторов. Поэтому при выборе проектов обязательно обращайте внимание на следующие моменты:

Четкое определение юрисдикции регулирования: будьте бдительны по отношению к проектам, зарегистрированным в странах «без криптографического регулирования», но открытым для пользователей из регионов со строгими правилами, таких как Китай или США. Если такие проекты игнорируют местные нормативные акты (например, требования KYC в США или прямой запрет на торговлю криптовалютами в Китае), их риск крайне высок.

Остережение нелегальных финансовых схем: особо внимательны стоит быть к проектам, использующим модели MLM или финансовым пирамидам, например, обещающим «гарантированную сохранность средств и проценты по токену» или продвигающим систему реферальных выплат «приведи друга». Зачастую это всего лишь оболочка для незаконного привлечения капиталов.

Проблемы интеллектуальной собственности: если белая книга (whitepaper) или интерфейс продукта содержат признаки плагиата, либо используются чужие известные IP-бренды без разрешения (например, несанкционированные выпуск «Marvel NFT» или «Metaverse Disney»), это с высокой вероятностью приведет к юридическим спорам. От проектов с такими признаками также рекомендуется воздержаться.

Заключение

Исследование проектов Web3 представляет собой системную и тщательную работу, требующую многомерного анализа и оценки.

Только благодаря глубокому исследованию можно точнее идентифицировать потенциал и риски проекта, избежать слепого следования за трендами и создать прочную основу для долгосрочного развития как начинающих участников, так и предпринимателей в сфере Web3.