Abstract объявляет о закрытии сети: есть бренд и пользователи, но почему всё равно не удаётся обеспечить содержание блокчейна?

Автор: Сяо Бин

6 октября материнская компания Pudgy Penguins Igloo Inc. объявила о постепенной остановке работы своей сети Ethereum L2 — Abstract, с планом закрытия основной сети к 15 декабря. После этой даты активы, оставшиеся в блокчейне, станут недоступны.

Это сообщение последовало менее чем через неделю после объявления Blast о завершении работы.

Однако пути к закрытию у Abstract и Blast были совершенно разными. Blast потерпел крах из-за отсутствия реальной аудитории: TVL обвалился на 98% со $2,27 млрд, а дневной доход накануне закрытия составил всего $110. Abstract же постигла участь по причине, вызывающей ещё большее беспокойство в индустрии: у него числилось 400 тыс. пользователей, 4 млн кошельков, было запущено 144 приложения, обработано 325 млн транзакций, а также заключены партнёрские соглашения с брендами Red Bull Racing и Disney.

Он обладал всем, о чём только могли мечтать разработчики других L2-сетей, но всё равно остался нерентабельным.

Убытки в «десятки миллионов долларов» и невыпущенный токен

Генеральный директор Лука Нец опубликовал на платформе X редкое для себя откровенное признание.

Igloo непрерывно финансировал проект в течение 18 месяцев. Сумма убытков составила «десятки миллионов долларов». В июле 2024 года Igloo привлёк более $11 млн в раунде финансирования под руководством Founders Fund, планируя использовать возможности бренд-маркетинга Pudgy Penguins для привлечения обычного потребления в блокчейн. В январе 2025 года основная сеть Abstract вышла в релиз.

Что произошло дальше? Экосистема DeFi так и не сформировалась. Ончейновая ликвидность оставалась крайне низкой. Привлечение институциональных инвесторов было минимальным. Операционные бюджеты значительно уступали бюджетам конкурентов.

Нец высказал интересное наблюдение: Igloo вполне могла бы выпустить токен Abstract или даже провести ICO, чтобы продлить жизнь проекту. Однако они сделали выбор в пользу отказа.

«Чтобы токен мог расти, ему нужен реальный спрос. Выпуск токена, в который мы сами не верим, стало бы изменой по отношению к нашему сообществу.»

В индустрии, где подавляющее большинство новых сетей пытаются привлечь трафик и выиграть время за счёт эмиссии токенов и аирдропов, Нец предпочёл не выпускать токен, а затем просто закрыть сеть.

Расхождение между 4 млн кошельков и 400 тыс. пользователей

С точки зрения цифр показатели Abstract не вызывают разочарования.

Было создано более 4 млн Abstract Global Wallets, сетью воспользовались более 400 тыс. пользователей, обработано свыше 3,25 млн транзакций, развернуто 144 приложения.

Но CryptoBriefing указал на ключевое расхождение: «Сама разница между 4 млн кошельками и примерно 400 тыс. пользователей уже многое говорит.»

Это означает, что в среднем каждый реальный пользователь создал 10 кошельков. Значительная часть из них оказалась пустой, заброшенной или была создана массово ради потенциальных аирдропов. В терминах традиционного интернета это разрыв между „зарегистрированными“ и „активными пользователями“; в криптоиндустрии этот разрыв увеличивается десятикратно из-за бесплатной природы создания адресов кошельков.

Ещё важнее следующий вопрос: сколько из этих 400 тыс. пользователей совершают высокочастотные ончейновые операции, генерирующие плату за газ? Позиционируя себя как „цепочку, дружелюбную к потребителям“, Abstract ориентировался преимущественно на коллекционеров NFT, участников маркетинговых активностей и казуальных юзеров, а не на тяжёлых DeFi-трейдеров, выполняющих частые сделки.

Это возвращает нас к той же структурной проблеме, что и в кейсе Blast: доход блокчейна формируется за счёт комиссий за ончейновые транзакции, а не за счёт количества пользователей. У вас может быть миллион пользователей, но если они проводят по одной сделке в месяц, собранных комиссий за газ может хватить даже на покрытие операционных расходов секвенсора.

Закрытие двух L2 за одну неделю

Объявления о закрытии Blast и Abstract в одну и ту же неделю — не случайность. Вместе с биткойн-L2 Botanix, прекратившим деятельность в июне, уже три проекта уровня L2, привлекших финансирование, достигли своего финала в 2026 году.

Этот феномен подтверждает жёсткую гипотезу рынка сегмента Ethereum L2, которую теперь активно проверяют события: большинство сетей уровня L2 не смогут выжить как самостоятельные коммерческие организации.

В настоящее время в сети Ethereum функционируют десятки L2-сетей. Подавляющее большинство из них технически сильно гомогенизировано: использует одни и те же стеки архитектуры Rollup, совместимо с единым EVM и мостирует данные в одну базовую сеть Ethereum. Выстроить объективную дифференциацию крайне затруднительно.

Выжившие сети следуют двум основным моделям. Первая опирается на каналы дистрибуции: Base, например, базируется на базе из десятков миллионов пользователей Coinbase, что делает стоимость привлечения трафика практически нулевой. Вторая модель строится на сильной первичной экосистеме: Arbitrum уже в 2022 году накопил колоссальное количество DeFi-протоколов, а капитал и пользовательские привычки оказались заблокированы в рамках этой цепи.

У Abstract не было ни того, ни другого. Бренд у него присутствовал (Pudgy Penguins чрезвычайно известны в мире NFT), но узнаваемость бренда не тождественна привычке совершать ончейновые сделки. Потребитель, купивший фигурку Pudgy Penguins, и DeFi-пользователь, готовый оформлять кредиты в сети, — это два совершенно разных типа аудитории.

Стоп-лосс или стратегическое сокращение для PENGU?

После закрытия сети Igloo объявил о перенаправлении всех ресурсов обратно на бренд Pudgy Penguins и токен PENGU. Стоимость PENGU обрушилась примерно на 5,6% в день анонса новости, опустившись до отметки около $0,009.

Влияние закрытия Abstract на токен PENGU разделяют на две диаметрально противоположные трактовки.

Концепция „стоп-лосса“ утверждает, что Abstract ежемесячно поглощал несколько миллионов долларов операционных средств Igloo; эти деньги можно было вложить в масштабирование бренда Pudgy Penguins и развитие экосистемы PENGU. Закрытие нерентабельного L2 и концентрация человеческих и финансовых ресурсов на направлениях с реальной бизнес-моделью — это рациональное управление капиталом.

Тем временем сторонники версии о „стратегическом сокращении“ подчёркивают, что именно Abstract был ключевым элементом нарратива роста Igloo — „экспансии от NFT-бренда к ончейн-инфраструктуре“. Лишившись собственной сети, PENGU вновь превратился в паразитический комьюнити-токен на чужой инфраструктуре, потеряв дополнительную ценность от нарратива „владения собственной цепью“. В долгосрочной перспективе это резко занижает стратегические амбиции компании Igloo.

То, какая из этих трактовок покажет свою состоятельность, зависит от мониторинга событий в ближайшие месяцы: направит ли Igloo сэкономленные на Abstract средства на реальные utility-кейсы PENGU? Сможет ли лицензионный доход от бренда Pudgy Penguins покрыть операционные расходы компании? Есть ли у держателей PENGU какие-либо механизмы распределения доходов или обратного выкупа токенов?

На данный момент на все эти вопросы нет ответов. Сообщение о закрытии сети решает лишь проблему „остановки кровопотери“, но вовсе не отвечает на вопрос „за счёт каких драйверов обеспечится будущий рост?“.

Обратный отсчёт до 15 декабря

Для пользователей, чьи активы всё ещё хранятся в сети Abstract, первоочередной задачей является немедленная активность.

По данным издания Unchained, в сети Abstract на данный момент находится около $47 млн активов. Пользователи могут перевести их на основную сеть Ethereum через платформу Migration Hub или собственный мост Abstract; при этом текущая задержка собственного моста составляет порядка трёх часов.

После 15 декабря сеть будет окончательно закрыта, и неперенесенные средства станут полностью недоступны. Официальный аккаунт Abstract настоятельно рекомендует пользователям проявлять бдительность в отношении фишинговых страниц, имитирующих сайты миграции, и проводить все операции строго через официальные каналы.

В своём прощальном заявлении Нец написал: «Кому-то такой результат может принести удовлетворение. Подобная реакция объяснима и оправдана. Попытка создать собственную сеть в данной индустрии — задача невероятно сложная; сам факт попытки уже является поводом для гордости. Единственное сожаление — не суметь вместе с сообществом Abstract отпраздновать эту победу.»

Две сети, одна неделя, одинаковый финал. Blast доказал несостоятельность стратегии „деньги без людей“, а Abstract показал тупиковость варианта „люди без денег“. Дальнейший вопрос звучит так: начался ли уже обратный отсчёт для тех L2-сетей, которые обладают и капиталом, и аудиторией, но тем не менее продолжают зависеть от субсидий для поддержания экосистемы?