Баланс владения в Web3 с точки зрения отмены пользовательского дизайна в Paragraph

Автор:0xAntidote.eth

Перевод: Zen, PANews

Недавнее обновление Paragraph, который недавно приобрел известную платформу контента Web3 Mirror, принесло некоторые изменения. Один из моментов, который не получил широкого обсуждения, заключается в том, что была отменена функция пользовательского дизайна CSS для блогов. Команда Paragraph заявила, что лишь несколько создателей использовали эту функцию, и я был одним из них. Я потратил много времени на тщательную разработку визуального стиля бренда, чтобы придать своему блогу уникальный вид. Но это обновление полностью разрушило эти усилия——пользовательские шрифты и цвета фона были удалены, что привело к полному хаосу в общем дизайне блога.

Хотя у меня есть план продолжать публиковать контент на Paragraph и расширять аудиторию читателей, в настоящее время масштаб блога невелик, и Paragraph не потеряет пользователей из-за моего ухода. Ресурсы каждой продуктовой команды ограничены: иногда это вопрос финансирования, иногда ограниченные возможности разработчиков, иногда разные приоритеты в продуктовых решениях. Поэтому невозможно удовлетворить потребности всех.

Тем не менее, я должен добавить, что команда Paragraph всегда была дружелюбна ко мне. Они дважды выбирали мои статьи в качестве “Лучшего за неделю”, также внимательно выслушивали мои отзывы и давали профессиональные объяснения во время общения.

Хотя я понимаю их решение, я считаю, что образ мышления, лежащий в основе этого решения, имитирует существующие платформы публикации контента Web2——усиление контроля централизованной платформы распространения через стандартизацию внешнего вида контента. Я по-прежнему желаю команде Paragraph всего наилучшего, но для меня текущий Paragraph больше не решает核心ную проблему,值得去解决， поэтому я решил уйти.

Ценностное предложение Paragraph

Согласно официальному описанию, основное ценностное предложение Paragraph вращается вокруг “права собственности на контент”.

Проще говоря, Paragraph—это платформа для блогов/новостных рассылок на основе криптографических технологий. Статьи хранятся в Arweave и могут продаваться как цифровые коллекционные предметы, позволяя создателям напрямую монетизировать контент. Теоретически такая модель может усилить право собственности создателей на свой контент.

Однако, если仔细思考后, я считаю, что создание контента на Paragraph не означает, что вы действительно владеете им.

Что такое настоящее “право собственности”?

“Право собственности” всегда было важной концепцией в нарративе Web3. Одна из историй происхождения Ethereum заключается в том, что Виталик поставил под вопрос принадлежность цифровых активов: что произойдет с вашими игровыми предметами, если разработчик игры закроет сервер?

Это размышление породило Ethereum и последующие платформы смарт-контрактов, способствуя эволюции концепции “права собственности”. Сегодня технология блокчейн позволяет “владеть” практически любыми типами активов.

Но суть права собственности заключается не просто в обладании чем-то, она涉及更复杂的层面.

В мире множественных взаимодействий право собственности должно включать четыре ключевых элемента:

1. Владение (Possession): Считаетесь ли вы общепризнанным владельцем этого актива?

2. Монетизация (Monetization): Можете ли вы продать этот актив или взимать плату с не владельцев?

3. Внешний вид (Appearance): Соответствует ли способ отображения этого актива вашим ожиданиям?

4. Распространение (Distribution): Может ли ваш актив широко распространяться, чтобы больше людей признали ваше право собственности?

Если любой из этих четырех аспектов出现问题, настоящее право собственности не может быть established.

Недостатки Paragraph в аспекте права собственности

Блокчейн улучшает многие аспекты права собственности через децентрализованные реестры и криптографические технологии. Но если некоторые ключевые звенья fail, право собственности все еще может быть undermined. Например:

• Если все ошибочно полагают, что вы владеете чем-то другим, считаетесь ли вы настоящим владельцем?

• Если ваше видео может отображаться только с сепия-фильтром (потому что YouTube или ваш интернет-провайдер принудительно наложили фильтр), считается ли это вашим контентом?

Именно в такой ситуации сейчас находится Paragraph——он может произвольно изменять визуальное представление блога, и создатели бессильны что-либо сделать.

Из диаграммы выше видно, что Paragraph улучшил аспекты владения и монетизации права собственности, но внес ограниченный, возможно даже негативный, вклад в аспекты внешнего вида и распространения.

Компромиссы и выбор в праве собственности

Конечно, perfect право собственности—это идеальное состояние, которое, возможно, никогда не будет fully achieved. Однако мы можем измерить, движемся ли мы к этому идеалу. Я считаю, что за последнее десятилетие мы в целом постепенно приближались к этому идеалу. Блокчейн сыграл свою роль, но другие технологические прогрессы также важны, например, децентрализованное производство энергии (в основном возобновляемые источники) или Starlink (который обеспечивает высокоскоростной доступ к интернету в глобальном масштабе).

Однако в текущем состоянии все более или менее является компромиссом. Вопрос в том, в каких аспектах права собственности——Владение (Possession), Монетизация (Monetization), Внешний вид (Appearance) и Распространение (Distribution)——вы готовы пойти на компромисс?

Различные активы и платформы идут на компромиссы по-разному.

Например, для некоторых активов, таких как мемкоины (Memecoins), команды обычно готовы пожертвовать автономией “Внешнего вида” и “Распространения”, используя X (бывший Twitter) и Discord для продвижения своих проектов, чтобы换取更大的市场覆盖面。Эти проекты готовы идти на такие компромиссы, потому что аудитория этих традиционных платформ социальных сетей огромна, и даже несмотря на ограничения контента, охват все равно far superior to open platforms like Farcaster or Lens which focus more on ownership but are smaller in scale. Развитие мемкоинов в индустрию стоимостью в миллиарды долларов само по себе доказывает, что такой компромисс эффективен в реальности.

Однако для медиа-контента ситуация иная. X ограничивает распространение ссылок на внешние медиа-платформы, такие как Substack. Написание контента о мемкоинах для X является контентом для расширения TAM (общего адресуемого рынка), в то время как ссылки на внешние медиа-платформы являются контентом для сокращения TAM. Это также проблема, с которой сталкиваются многие медиа-платформы Web3——их прирост ценности проявляется только после достижения определенного масштаба, и до этого для многих создателей цифровых активов экономически более целесообразно пожертвовать некоторыми аспектами права собственности ради лучшего распространения, чем настаивать на идеальном состоянии права собственности.

Это особенно очевидно на таких медиа-платформах Web3, как Paragraph. Они не fully optimized 在占有、变现、外观和分发方面, что приводит их в неудобное промежуточное положение: они не предоставляют достаточного дополнительного контроля над правом собственности, чтобы создатели были готовы пожертвовать преимуществами распространения ради их использования.

Какие есть альтернативы?

Итак, где я буду публиковать свой контент в будущем? Я считаю, что есть несколько возможных путей, которые могут лучше соответствовать моим принципам права собственности.

1. Переход на другие письменные платформы, такие как Medium, Mirror, Substack или Ghost. У этих платформ есть свои преимущества и недостатки, но их варианты компромисса по сравнению с Paragraph не имеют существенных улучшений. Переход больше похож на горизонтальное перемещение (lateral movement), а не на фундаментальную оптимизацию.

2. Распространение на X и/или Farcaster, и хостинг контента в другом месте. Это означает разделение различных аспектов права собственности на несколько платформ. Один из возможных лучших вариантов: сначала публиковать контент на X/Farcaster для обеспечения лучшего эффекта распространения; затем архивировать статьи в блоге с возможностью настройки CSS, чтобы обеспечить внешний вид и качество отображения контента.

3. Продолжить использование Paragraph, ожидая улучшения позиционирования продукта. Это, возможно, жизнеспособный вариант, но если в будущем потребуется повторно настроить внешний вид контента и т.д., это дополнительно увеличит значительный объем работы. Поэтому в настоящее время я оставлю блог Paragraph, но не буду использовать его в качестве основного канала публикации, если только продукт не получит существенных улучшений.

В настоящее время я более склоняюсь ко второму варианту.

Особенно Farcaster предоставляет хороший баланс между различными аспектами права собственности. Кроме того, Frames, возможно, могут стать решением, позволяющим публиковать длинный контент и иметь полный контроль над внешним видом и монетизацией.