撰写：Superstructure

编译：深潮 TechFlow

随着 Web3 的成熟，基础设施和工具也在不断发展。最近有趣的发展之一是围绕嵌入式钱包形成的新兴堆栈。数十家公司和项目正在竞相为全球 dApp 开发者提供无缝的非托管的入门体验。虽然仅仅改善加密用户体验并不能解决价值风险如此巨大的大规模采用问题，但让开发者能够在钱包交互方面提供无缝体验的工具是至关重要的。因此，作者认为以钱包中心，打造面向客户体验的技术堆栈，机会巨大。

体验堆栈

在不同技术范式的 b2b 软件中，最大的奖励之一就是我所说的“体验堆栈”。它在不同的文本中意味着不同的事情，往往存在重叠和共存的体验堆栈，但总的来说，我们可以确定像 Salesforce、后来的 Intercom、Twilio 和 Shopify 等平台....

这些公司从不同的产品战略起点和目标市场出发，汇聚在一个特权位置上，成为公司“记录供应商”，主要管理他们的端到端客户关系。“体验堆栈”不是公司需要整合的唯一组成部分，而是价值链中其他一切都围绕其运行并享有巨大的战略选择权、定价权和价值提取。这通常与一种“客户记录”创新相一致，反映了该供应商的完整解决方案在管理客户关系方面的核心地位，例如云 CRM、电子商务订单历史记录或最近的“客户对话”历史记录随着基于聊天的客户参与开始变得越来越重要。

由于技术总是在变化和发展，随着旧 S 曲线的逐渐消失，新的 S 曲线不断涌现和前进，我们看到一些重叠的“体验堆栈”范式从 Web2 中出现。Salesforce 在 SaaS CRM 领域的重大胜利奠定了基础，为其与 Intercom、Twilio 等公司争夺未来的“对话式”CRM 打下了基础，而 Shopify 用于构建小型和中型企业完整商家平台的电子商务堆栈已经开始从云提供商越来越大的“乐高积木”服务中看到下方的竞争形势。

虽然 AI 将强调这个“体验堆栈”的对话部分，但在 Web3 这个世界的角落里，我们正在观察一个非常有趣的类别的竞争者——它完全以钱包和它们帮助用户执行的链上交易为导向。这种以钱包为中心的客户体验堆栈正在从多个角度进行探索，但我们可以看到它围绕着同样的瓶颈点汇聚，以便实现以下功能：

• 让用户轻松入门，无论他们是现有的 Web3 用户还是新用户，都能拥有无助记词或等效的体验。

• 管理钱包连接、交易和切换。

• 允许用户进行不用支付 gas 费的交易，使用任何 gas 代币进行支付，并使用会话密钥授权操作。

• 管理用户、会话以及与钱包相关联的所有边缘情况。

• 让用户可以使用他们选择的付款方式轻松进出加密货币。

• 让用户可以进行更复杂的交易并完成更高级别的钱包感知工作流，例如将资金存入 defi 收益存储保险库或获得代币的访问权限。

虽然它不仅仅是钱包本身（即将 Web2 凭据链接到 Web3 钱包以进行简单登录、交易前/后会话管理），但钱包是主要和最重要的客户关系范例。在 Web3 以钱包为中心的世界中，钱包是一个包含的自我付款和身份解决方案，用户对其拥有某种监管权，并原生允许他们将其偏好表达为区块链交易。从根本上讲，dapp 或协议是使用钱包（以任何形式）与客户沟通并进行丰富、持续的“对话”，其历史记录（至少目前为止）是公开的且在链上。WalletConnect 的 2.0 协议所做的基本上是允许 dapp 和钱包通过加密手段相互通信，最初是传输与交易相关的价值和数据，但很快也包括了消息本身。

切分市场

加密货币最近的低迷，更强调了我们需要明确所说的“消费者”是指哪些人，因此我将尝试在一个方便的 2x2 图中阐述这个新兴体验堆栈类别的潜在购买者/集成者人群。

首先，我们有 Web3 原生应用程序试图接触 Web3 原生用户，例如 Defilama 和 Bungie。这些是加密原生的建设者，他们试图接触现有的 Web3 用户的利基（但在 ARPU 基础上有价值），无论他们是 NFT、DeFi 还是技术用户。

这个细分市场肯定有可能增长，在中长期内，我非常看好链上 Web3 原生经济的绝对增长前景，但目前来说，这绝对是最具挑战性的细分市场，并且在活跃智能合约平台用户方面，它的规模可能仅为 500 万到 1000 万 MAU（月活跃用户）。其中一些公司可以为某些需求自己提供堆栈，并更愿意自己使用类似 wagmi 和 ethers 的低级别技术。由于很多 Web3 原生用户的交互都是以交易为中心的，所以 Rainbow 和 WalletConnect 等免费+开源钱包连接库可能已经足够满足他们的许多用例。从我所知道的情况来看，这个细分市场的偏好最难把握并且最不规则，因此，在这里竞争的供应商将面临艰巨的挑战。

我们还有 Web3 原生建设者直接对大众市场展开攻势。这里想到的是 Stepin、Axie、Polymarket、OpenSea 等公司。他们是来自加密世界的应用程序开发人员，但试图通过他们的产品直接瞄准大众市场。他们高度关注体验，因为他们的用户更有可能是新手，需要端到端的客户体验和入门管理平台。不过，这些都是初创企业，他们可能希望拥有一种非常以产品为导向的销售体验，在某个点之前可以免费使用产品，他们的开发人员可以试用并评估，只在必要时才与销售人员交互。另外一个此类公司的例子是我所说的“非托管新型银行”，例如土耳其的 Cenoa，它们利用 DeFi 向大众市场提供差异化的金融服务（在这种情况下，服务的作用是抵抗通货膨胀和美元储蓄收益）。

在针对建设者的大公司和 Web2 方面，我们有一组现有的参与者试图通过实验或扩大他们最忠诚和有价值的客户与现有 Web3 用户基数之间的重叠来接触高净值、现有的 Web3 利基市场。这让人想起像蒂芙尼的 NFT 发行和甚至是 Twitter 的个人资料图片集成，后者实际上旨在吸引已经拥有 NFT 的现有 Web3 用户，并为他们在 Crypto Twitter 的利基中提供良好的体验。

最后，现有的 Web2 品牌和大型企业试图接触大众市场。他们可能针对自己现有的受众，有时是新受众，但从根本上来说，他们试图以各种原因接触普通人，并使用 Web3 技术。在这里，用户体验优势可能非常高，特别是随着现有公司从创新部门向更具营利性/利润分析的业务部署转变（因此更加严格），它们进入 Web3 领域的探索将越来越多。我还会将越来越深入 Web3 的影响者和名人归为这个类别，因为他们本身就是“企业”。

不同的参与者汇聚在一起

一些大公司，如 OpenSea，选择自己拼凑解决方案并集成低级别库。但越来越多的初创企业和项目正在出现，以可重复的方式解决所有细分市场的 dapp 开发人员面临的这些问题。他们的方法、起点和策略各不相同，但都围绕上述端到端“体验堆栈”的核心需求趋于一致。总体而言，竞争者来自以下几个方面：

• 以密钥管理为中心（例如 Lit Protocol），倾向于安全性、恢复选项的可编程性和无信任度。

• 通用 web3 平台（例如 Thirdweb），他们提供各种 dapp 构建块，都集中在一个平台下。

• 智能账户平台（例如 ZeroDev），该平台将其提供的服务聚焦在智能账户上，并将无需 Gas 或赞助交易等内容置于中心。一些供应商专注于账户本身，而另一些则专注于支付方/捆绑方。

• 身份验证提供商（例如 Dynamic 和 Web3auth），其功能集围绕管理用户与其钱包的关系，包括 Oauth 集成、会话管理等等。

• 铸造平台（例如 Hypermint），该平台专注于一种特定的常见 Web3 用例，并为品牌提供完整的一站式解决方案。

• 钱包连接库（例如 RainbowKit），几乎专注于与链上交互所需的最小连接/使用钱包功能。

这些解决方案彼此之间越来越具有竞争力，直接或间接地都在竞争“体验堆栈”中通常赋予供应商/解决方所占据的关键位置。它们通常以附带后端服务的 SDK 形式出现，并根据构建标准的不同而异。

战争迷雾

这里的迷雾很浓，有几个部分，不同的参与者有不同的看法——核心价值与外围价值的区分、专有差异化和开放标准之间的平衡。这意味着出现了几种“友好竞争”的情况，其中一种或多种参与者都为争夺买方在其“Web3”需求方面的有限关注和预算而竞争，或作为增值基础设施组件，可以收取税款而不会由于某些累积的长期优势而被设计出方程式。最终的获胜焦点将是什么？在这个领域中，哪些组件的组合是内部化和差异化的，而哪些是外包或整合的？有几种不同的理论，我在这里用一个快速的 Wardley 图对这个新兴领域进行了高层次的描述。我在这里绘制了支持以钱包为中心的体验堆栈的价值链的高层次视图：

ZeroDev 等参与者专注于智能账户服务方面并与任意私钥管理提供商集成，而 Dynamic 则采取了更全面的以身份验证为中心的方法，涵盖了嵌入式钱包到会话管理的范畴。当然，Safe 作为 Safe 智能账户核心协议的创造者和维护者，已经通过基本的授权套件扩展了其服务范围，包括交易和连接到中继器。价值链中的一些组件相互聚合，目前还不清楚体验堆栈供应商聚合 MPC 钱包提供商或 SCW 实现是否会赢得客户，还是选择每个主要组件的一个实现更好。例如，ZeroDev 从智能账户 SDK 角落开始，已经有多个托管、半托管和非托管的嵌入式钱包提供可供与其智能账户一起使用。Thirdweb 和 Dynamic 同样为这些“即时钱包”提供了第一方和第三方选项，并且随着“账户抽象”推动智能合约钱包繁荣的继续，人们可能会预期玩家会尝试集成一个或多个智能账户框架。

这样一个错综复杂的网络——尽管它明显在形成这个端到端的体验堆栈——在类别创造的早期阶段并不罕见。虽然这个领域正在进行一系列实验，但我们可以看到一些不同的潜在获胜策略，但无法确定它们的确切细节、配置和时间点。

许多未解决的问题 = Alpha

这个类别的创建环节是一个流动的过程，各种相似概念、组件和消息的不同排列都在尝试中。随着客户开发过程持续进行，早期 PMF 开始稳定，这里的提供商（以及他们的客户）仍然需要穿越迷宫中许多未解决的问题，最终解决这些问题。这意味着该空间仍有大量“alpha”。

例如，我们可以期望这个体验堆栈市场将倾向于一些明显的方向，因为 Web3 几乎加速了 Web2 历史的发展，包括开发丰富而具有竞争力的“集成”生态系统，更深入地强调 dapp<>user 通信和嵌入式通信工具（可能是像 XMTP 这样的 Web3 工具），以及管理客户旅程阶段的功能，如保留管理和营销自动化工具（再次，可能是 Web3 原生工具）。我们可以预见，在这个空间中的销售推广将更多地聚焦传统指标，如 LTV 或 ARPU，但会带有区块链交易的扭曲效应。Web3 的“Salesforce”中会有很多 Web2 Salesforce。

但在这个类别全面展开之前，还有许多非常棘手的问题需要回答。

非托管性的范围很广，对于从安全和可用性角度处理传统 EOA 的 MPC 和相关方法，有许多强烈的观点，需要解决一系列问题。不过不深入讨论辩论的具体细节，Lit 协议试图实现的目标和其属性之间存在根本性差异，与类似 Fireblocks 的更机构化和 Web 2.5 的解决方案等不同，并且正在得到开发人员的评估，这些开发人员希望为用户创建和维护易于使用的无种子账户的能力。我们甚至看到像 Odsy 网络这样的参与者进行低级别实验，该网络采用了完全不同的方法，在 Cosmos 生态系统中使钱包本身去中心化和可编程，称之为“dWallets”。

此外，嵌入式钱包和现有独立钱包的共存，以及私钥的可移植性和可拔插性，也是一个重要的未解决问题。如果使用嵌入式钱包的用户想要进入更独立的独立钱包体验，将出现所谓的“毕业”问题。随着新近加入 Web3 的用户在其 Web3 之旅中“成长”，可能会需要一个更独立的独立钱包，而 dapps 将需要考虑他们想要如何处理这个问题。一些体验堆栈供应商，如 Sequence，正在倾向于解决这个问题——他们的特定钱包应用程序提供早期入门和后期参与、保留和毕业到使用 Sequence 钱包的多个 dapp 的完整 Web3 用户的解决方案。像 Coinbase WaaS 这样的其他参与者则正在研究技术的低层次和灵活的方法，使 dapp 可以为白标化的起始钱包提供服务，并允许用户将密钥弹出到独立的钱包。在“应用钱包”论点和将代表用户中介 Web3 的“胖钱包”论点之间存在自然张力。但即使在这些嵌入式钱包获得成功后，用户仍需要一些自然的重新集成，因为他们可能在使用的不同应用程序中拥有多个嵌入式钱包，这可能是主流 Web2 平台抓住终端用户关系的机会，并从体验堆栈供应商和独立钱包中拉走它。

当然，我们还有 MPC 与智能账户强调的问题。这些技术是替代品还是补充品？

一些体验堆栈供应商专注于其中之一，而一些则认为提供混合解决方案具有价值（例如 Lit+Stackup 或 Safe 和 Web3auth）。

有一个观察结果是，尽管仍然有许多问题需要解决，但密钥管理在整合者可以吸收的好处方面可能正在商品化，因此我将其表示为处在商品/实效状态的界限上。

看起来，纯密钥管理提供商/网络将竞争成为这些更高级别的全功能 SDK 的驱动程序，并且通常不会直接与集成客户关系产生联系，除非某些密钥管理方面足以成为差异化因素。

密钥管理的实现方式将极大地影响智能账户与密钥管理解决方案相结合的采用速度，使其与仅基于 MPC 的解决方案之类的东西相提并论。

智能账户还具有“模块”这一新兴概念，将钱包逻辑的功能和可编程性扩展到外部开发人员，他们可以专门从事不同的恢复方案等事务。

目前尚不清楚这是否成为体验堆栈的重要可扩展性点，或者是否像全栈“工作流”等另一个更高级别的抽象一样，捕捉开发者的普遍关注。

无论如何，MPC 和智能账户似乎都可能在体验堆栈的发展中扮演重要角色。

与智能账户/账户抽象问题有关的深度与宽度链的问题也是一个需要关注的问题。

有一种观点认为，这个领域的供应商应该在尽可能多的链上提供服务，以迎合客户对链的长尾需求——这也反映出了 MPC 最大优势之一，即其基本的区块链不可知性。

有一些因素会导致体验堆栈提供者朝着更或少托管的实现方向发展，以及更或少去中心化的链之间的选择，但使用像 NFT 这样的 Web3 技术为您的产品带来的基本价值主张之一，是它们提供的“组合回报率”，使您的产品能够无许可地与原生 Web3 标准、流动性和现有基元进行互操作。目前还不清楚具体如何解决这个问题，因为不同的集成商可能会比其他因素更重视互操作性和组合性。

体验堆栈提供者是否应该通用化还是关注特定行业也是一个开放式问题。例如，Sequence 正在全面关注游戏开发人员，除了提供钱包和身份验证基础设施外，还提供数据索引和 NFT 商品化解决方案、法币入口和 Unity/Unreal SDK。我们可能会看到其他供应商倾向于“非托管网络银行”领域，并向传统银行和网络银行金融技术客户销售，因为他们寻求将链上优势带给用户，而无需面对链上麻烦。像 Dynamic 这样的其他参与者则采取了更加通用化的策略。

还将有一些参与者专注于自下而上的分销和 Web3 原生开发者社区动员，作为直接从 Web3 的核心（即 Web3 原生主义者）进行未来创新的押注。很可能在几个不同的关注领域中会出现几个大赢家，并且有一个贯穿智能合约钱包和密钥管理生态系统问题的基础通用基础设施和标准竞争。

这里还存在一个基本模糊的“账户”模型。目前还不清楚在哪个领域将占主导地位的身份验证和登录模型是什么。我们是在谈论 Waystar Royco dapp 帐户，还是体验堆栈供应商 AcmeCo 的嵌入式钱包帐户？

一些解决方案更侧重于一种或另一种方法，许多解决方案的设计和它们所占据的堆栈部分固有的程度也不同。潜在的体验堆栈客户的不同细分市场可能对通过钱包关系拥有客户的观点存在不同看法，这取决于他们的产品在 Web3 领域中究竟走得多深。

最后，组织结构和商业模式的最终目标是什么？我们是否会看到几个巨大的、中心化的参与者在最后站稳脚跟？

很可能会。但也可能有很多开放式解决方案，随着时间的推移，不断侵蚀更加中心化的服务提供商的利润，并不断迫使他们创新更高级别的堆栈，以保持其附加值。另一方面，有可能赢家变得如此之大以至于缓解压力的唯一方法是去中心化或开放他们的解决方案以某种方式。

Web3 的最基本和最重要的风险仍然是价值风险——我们无法应用那些只有区块链才能让我们承担早期采用者投机活动范围之外的问题。从这个意义上说，单纯改善 Web3 的用户体验不足以拯救它免于当前的用例寒冬。但这并不意味着改进 dapp 用户的用户体验——具有 Web3 保证的 Web2 体验——不是随着时间推移降低价值风险的必要条件。以钱包为中心的客户体验堆栈，是当前加密市场中最重要和最大的“挖掘”b2b 基础设施机会。