加密法案 Clarity 闖關記：美國兩黨妥協之路佈滿荊棘

撰文：Forbes

編譯：AididiaoJP，Foresight News

美國國會兩黨議員正準備推進加密市場結構立法，即備受關注的 Clarity 法案。與以往所有里程碑式法案一樣，能否在爭議問題上達成妥協，將決定這項立法的生死。

對 Clarity 法案而言，這一路走得頗為坎坷。

今年 1 月，Coinbase CEO Brian Armstrong 突然出手，推翻了參議院銀行委員會已達成的兩黨協議及投票。該法案自此未能得到有效重啟。

與國會時鐘賽跑

又過了四個月，委員會才得以將該法案排上國會日程。這次綠燈得益於馬里蘭州民主黨參議員 Angela Alsobrooks 和北卡羅來納州共和黨參議員 Thom Tillis 就「收益」（yield）問題達成的兩黨妥協。

本是積極進展，但此時倫理條款已成為民主黨人的重要不可談判條件。最終，5 月份委員會推進法案時，僅獲得兩位民主黨參議員支持——Alsobrooks 和亞利桑那州參議員 Ruben Gallego。兩人都明確表示，下一步投票將取決於倫理問題的處理。

Alsobrooks 參議員在聲明中明確立場：「我一直努力讓法案變得更好。請允許我非常清楚地表明：我今天的投票是為了繼續以善意推進工作。這並不意味著我會在參議院全體會議上支持通過 Clarity 法案。我們仍有工作要做。」

Gallego 參議員也表達了類似觀點：「我今天的投票是為了讓我們能繼續這些努力。但我想明確一點：這裡的投票並不保證我在全體會議上的支持。我們還有許多未決問題需要解決。其中最艱難、最關鍵的是就當選官員的倫理防護欄達成協議。」

由於倫理問題未能達成協議，參議院農業委員會的 Clarity 法案最終以黨派投票方式通過，沒有任何民主黨人支持。

加密政策妥協是否可能？

進入 7 月高溫期，參議院共和黨人正匆忙安排全體會議投票。此時，要求倫理條款的不再只是民主黨人。對收益的爭議還讓更多共和黨人站到大銀行一邊，而執法機構則對開發者保護條款表示強烈反對。

非法金融和消費者風險仍是核心關切，上週兩位資深參議員的表態引人注目。

懷俄明州共和黨參議員 Cynthia Lummis 在 X 平臺發帖，重點強調消費者保護條款：「我們起草 Clarity 法案是為了給執法部門更多工具，而不是更少。該法案將交易所與調查人員之間的實時攔截寫入法律，允許在數小時內凍結非法資金，而不是等上幾年，並保留調查人員已依賴的所有洗錢指控。」

弗吉尼亞州民主黨參議員 Mark Warner 在最近的參議院金融委員會提名聽證會上，談到壞 actor 時表達了樂觀與擔憂：「我想把這件事做成。我已經厭倦了身處『加密地獄』。但我們必須以一種不會讓情況變得更糟的方式去做。我希望美國在數字資產領域領先。如果我們搞砸了，後果同樣巨大。」

國會前進之路是什麼？

沒錯，兩黨在需要市場結構立法這一點上存在共識，但作為華盛頓立法體系標誌的妥協，正面臨重大阻力。

儘管如此，勢頭仍在積聚。7 月 17 日，美國眾議院金融服務委員會在紐約市舉行了一場外地聽證會。Lummis 參議員和俄亥俄州參議員 Bernie Moreno 會見了白宮官員，討論法案並探索可能的倫理語言。

各界高度期待參議院銀行委員會和農業委員會版本的和解文本，本週晚些時候有望發佈。不過，一些議員質疑它能否獲得足夠的兩黨支持。Gallego 參議員在上週接受媒體採訪時表示：「他們正帶著自己的倫理條款版本去見總統，而不是我們民主黨人同意的內容……歸根結底，我們沒有強有力的倫理條款。我不在乎總統怎麼說。沒有民主黨人的票。」

國會擁有立法權威

能夠推進立法的，是作為立法部門的國會。國會共和黨人能否從行政部門那裡獲得民主黨人願意共同簽署的強有力倫理協議？答案似乎見仁見智。行業基層熱情高漲，新聞報道中充斥猜測，C 級高管也普遍看好。

但在這些喧囂之外，加密社區在國會進程中是否有短期集體目標？

• 在 8 月休會前進行象徵性的參議院全體會議行動，即使票數不夠？
• 在兩院通過，最終在 2026 年簽署成為法律？
• 通過嚴謹辯論，達成包含倫理和 BRCA（銀行相關條款？）妥協的框架，以補充此前已達成的收益協議？

最有可能的是以上皆有。自兩黨通過《21 世紀金融創新與技術法案》（FIT21）以來，推動 Clarity 的實質性工作從未停止。

在當前階段，設定清晰目標有助於明確時間表，並在 7 月衝刺受阻時，為國會山的兩黨策略提供指引。

儘管 Clarity 法案的障礙賽道崎嶇不平，但逐票計數、逐位議員爭取兩黨支持的漫長而令人沮喪的傳統，正是加密行業有時間去運用和完善的戰術。