專訪 Ultiland CEO Stark：從藝文 IP 金庫到 AI 資產評估模型，ARTX 如何鋪設藝文資產 TradFi 之路

作者：深潮 TechFlow

引言

藝術資產過去是屬於少數人的房間，Ultiland 要做的，是打開這扇門。

但這扇門，並不是靠把藝術品貼上鍊上標籤就能打開。

過去幾年，Web3 市場見過很多的藝術、潮流 IP、明星資源和收藏品項目：它們有過熱度，有過故事，也有過短時間的交易情緒。但熱度散去之後，很多項目都遇到同一個問題：資產沒有被真正理解，權利邊界沒有被講清，發行之後缺少持續流動性，二級市場也沒有穩定的承接結構。

藝術資產從來不缺價值，缺的是一套能被市場複核、交易、承接和持續運營的結構。

這正是 Ultiland 正在試圖解決的問題。

在 UltiLens AI 估值與權利就緒引擎、IP Vault 資產組織框架、ARToken 單資產發行單元、UltiGallery 結構化退出與鏈上流動性協議，以及 ARTX 平臺主權資產之間，Ultiland 致力於逐步搭建出一條完整的藝文資產市場鏈路。

同時，這條路徑也正在被越來越多影響力非凡的文藝創作者選擇：

2026 年 7 月 7 日 20:00，任達華的無框限量版畫作品《3025 #3 Art Print》在 Ultiland 上線，這位曾經在港片黃金年代塑造過無數經典角色的百變影帝，選擇攜手 Ultiland，成為推動藝文資產從被觀看、被收藏，走向被確權、被髮行、被參與新階段的新先鋒。

時值 《3025 #3 Art Print》上線之際，我們與 Ultiland CEO Stark 進行了一場深度對話，聊一聊 Ultiland 如何從「藝術品上鍊」走向「藝文資產資本化基礎設施」，以及 ARTX 如何在這套系統中承接平臺長期價值。

藝術只是起點：做一條完整的藝文資產市場鏈路

深潮 TechFlow：外界很容易把 Ultiland 理解成一個 Web3 藝術平臺，或者一個藝術 RWA LaunchPad。但從你現在推進的業務來看，Ultiland 似乎不只是「藝術品上鍊」。如果用 CEO 的視角重新定義，Ultiland 到底是什麼？

Stark：

如果只說 Ultiland 是一個藝術平臺，這個定義太窄了。藝術只是我們的起點，不是邊界。

我更願意把 Ultiland 定義為一套藝文資產資本化基礎設施。它要解決的，不是「怎麼把一件作品搬到鏈上賣掉」，而是非標藝文資產如何被理解、驗證、發行、交易、運營，並在長期市場中沉澱價值。

這裡面有幾層結構。

第一層是 UltiLens AI。它不是簡單估個價，而是幫助平臺完成資產價值識別、證據組織、權利就緒判斷和風險顯性化。

第二層是 IP Vault。它負責把明星、藝術家、潮流 IP、文化內容、授權邊界和商業化路徑，組織成可管理、可審閱、可持續運營的資產儲備。

第三層是 ARToken。它是單個資產或單組 IP 在滿足權利、估值、風控和披露條件之後形成的鏈上發行與交易單元。

第四層是 UltiGallery 和 ART Curve。它們處理發行之後的市場秩序，包括流動性、定價區間、資產回款和持有人退出路徑。

第五層是 ARTX。它是 Ultiland 的平臺主權資產，承接平臺服務、生態結算、治理協同、流動性協同和長期價值捕獲。

所以 Ultiland 不是把藝術品貼上 Web3 標籤，也不是為某個 IP 做一次短期聯名。我們要做的是一條完整的資產市場鏈路：資產進入、AI 估值、權利確認、鏈上發行、二級交易、持續運營、資產回款、價值承接。

這也是為什麼我一直強調，Ultiland 的競爭力不在單點發行，而在系統。單個項目可以有熱度，但系統才能承接長期資產。

深潮 TechFlow：市場會很關注 Ultiland 與一些頭部藝文資產方、IP 資源方、線下產業資源方之間的合作意向，包括藝術家資源、潮流 IP、策展能力和商業化渠道，如何理解這一系列合作意向對 Ultiland 生態建設的影響 ？

Stark：

這類合作意向很重要，但它不是全部主角。更準確地說，它代表的是 Ultiland 在資產供給側獲得的驗證。

現實世界裡有大量高質量藝文資產。它們可能來自藝術家、策展機構、潮流 IP、明星內容、品牌授權、收藏品和文化商業化場景。它們有真實價值，有現實共識，也有潛在現金流和傳播能力。但長期以來，這些資產很難以標準化方式進入鏈上市場。

一個平臺如果只講機制，沒有高質量資產進入，機制會顯得空；但如果只有高質量資產，沒有估值、發行、交易、退出和價值承接機制，資產也很難真正形成鏈上市場。

Ultiland 的價值就在於連接這兩端：一端是現實世界裡的藝文資產入口，另一端是鏈上資本市場、社區參與和全球流動性。

但我們不會把核心競爭力講成「認識誰」。資源是起點，系統才是壁壘。Ultiland 真正要做的，是把不同類型的藝文資源消化成標準化鏈路：通過 UltiLens AI 做價值識別和風險判斷，通過 IP Vault 做資產管理，通過 ARToken 做發行和交易，通過 UltiGallery 做流動性與退出，通過 ARTX 承接平臺增長。

所以這些合作的意義，不只是給 Ultiland 帶來素材或曝光，而是證明現實資產正在尋找進入鏈上市場的新路徑，而 Ultiland 正在提供這條路徑。

這個主次關係必須講清楚：頭部藝文資產方提供的是現實資產入口，Ultiland 提供的是讓這些資產進入鏈上資本市場的系統。

深潮 TechFlow：傳統藝術市場不缺好作品，也不缺收藏價值。真正問題是價格發現慢、交易週期長、參與門檻高，普通用戶和鏈上資本都很難進入。Ultiland 旨在如何解決傳統藝術市場的核心矛盾？

Stark：

藝術資產的問題從來不是有沒有價值，而是價值長期被鎖在少數渠道里。

一件藝術品、一個明星 IP、一組限量收藏品，可能有很強的市場認知和收藏圈層。但在傳統模式下，它們的交易頻率低，估值過程不透明，權利邊界複雜，退出週期長。對於資產持有方，價值很難被持續經營；對於普通用戶，參與門檻太高；對於機構資本，缺少標準化識別機制和流動性承接手段。

Ultiland 的解法，不是簡單降低門檻，而是重構鏈路。

首先，資產要先被理解。UltiLens AI 會幫助平臺識別資產的價值來源、證據質量、權利邊界、市場深度和風險因素。沒有這一步，後面的發行很容易變成故事包裝。

其次，資產要被組織。IP Vault 不是素材庫，而是資產管理結構。它把權屬、授權、商業化路徑、傳播能力、發行參數和運營事件放進同一個框架裡。

再次，資產要被髮行和交易。ARToken 是單資產的鏈上發行單元，ART Curve 和 UltiGallery 處理發行後的市場秩序、流動性參數、回款和退出。

最後，平臺增長要有承接。ARTX 不是孤立存在的代幣，而是 Ultiland 整個業務系統的外循環資產。估值、發行、交易、流動性、IP 管理和生態治理，最終都需要一個平臺級承接層。

所以 Ultiland 解決的不是「藝術品上鍊」這個單點問題，而是藝文資產如何擁有一套完整的市場化結構。

從 AI 到 Vault：從價值信任基礎到資產管理系統

深潮 TechFlow：你剛才提到 UltiLens AI。藝術 RWA 最大的難題之一是估值和信任。傳統藝術市場依賴專家、畫廊、拍賣紀錄和圈層共識，但這些判斷很難直接進入鏈上市場。UltiLens AI 到底是一個 AI 估值工具，還是 Ultiland 的底層基礎設施？

Stark：

UltiLens AI 不是一個簡單的 AI 估值工具，它更像是 Ultiland 藝文 RWA 體系裡的證據化估值與權利就緒引擎。

藝術資產金融化最大的難點，不是讓 AI 給出一個價格，而是讓這個價格背後的判斷過程能夠被複核、被質疑、被安全展示，並且最終被真實市場結果校準。

一個模型說「這件資產值多少錢」並不難。難的是讓資產方、用戶、基金、合作機構和未來的資本市場都能看到：這個判斷來自什麼證據，經過哪些質詢，暴露了哪些風險，在哪些邊界內可以被使用。

UltiLens AI 會把一次估值拆成幾個責任面，包括估值、市場數據、權利、來源媒介、風險和反方質詢。每個責任面都會形成結構化判斷，系統再通過證據引用、分歧歸因、風險標記和人工審核，形成可交付的 ValuationProofPackage。

這意味著 Ultiland 向市場交付的不是一個孤立價格數字，而是一套可以展示、可以複核、可以進入發行判斷的價值證明。

更重要的是，UltiLens AI 默認先服務獨立估值報告和資產就緒判斷，不會直接等同於發幣審批。只有當權屬、數據、風控和人工審核滿足條件時，估值結果才有可能進入 RWA LaunchPad、ART Curve、IProtocol 或後續發行支持流程。

這個邊界非常重要。Ultiland 不會把「能估值」和「馬上發行」混為一談。資產金融化越往深處走，越不能靠一句漂亮敘事推進，必須靠證據、流程、審核和市場反饋推進。

深潮 TechFlow：現在市場上有很多 AI 工具，也有很多項目會說自己能做 AI 估值。UltiLens AI 的壁壘在哪裡？為什麼它不是簡單調用幾個模型、生成一份報告？

Stark：

調用幾個通用大模型不是壁壘。真正的壁壘在於數據如何進入、證據如何綁定、分歧如何處理、報告如何交付、結果如何迴流，以及系統升級如何被治理。

UltiLens AI 的核心不是「讓 AI 給答案」，而是建立一個攜帶證明的估值運行時。一次運行不只是生成報告，還會留下資產 intake、Evidence、ContextSelectionManifest、不同責任面的 AgentSubmission、ConsensusResult、ValuationProofPackage，以及面向 dApp 和公開報告的安全展示層。

這套結構解決兩個問題。

第一，內部可以複核。平臺知道一個判斷來自哪些資料、哪些工具、哪些模型、哪些人工審核、哪些風險和哪些分歧。

第二，外部可以展示。資產方、用戶、基金和合作機構可以看到公開安全的證明摘要，但不會看到合同原文、聯繫方式、provider raw output 或內部敏感材料。

長期看，UltiLens AI 的護城河來自 DATA Fabric 和小模型治理。每一次真實估值、每一次補證、每一次人工審核、每一次發行後 outcome，都會沉澱成平臺私有數據資產。小模型不是一開始就接管估值，而是先做分類、完整度評分、證據可靠性、案例 rerank、風險預測、分歧分類和 agent 權重建議。

這會形成一個飛輪：更多真實資產進入，帶來更多證據和分歧；更多審核和 outcome，帶來更好的訓練與評測樣本；更好的樣本，帶來更穩定的模型路由和報告質量；更高質量的報告，又會吸引更多資產和機構進入系統。

所以 UltiLens AI 的壁壘不是「AI 會說話」，而是它能讓價值判斷被記錄、被質疑、被校準、被交付。對於藝術 RWA，這是非常關鍵的基礎設施。

深潮 TechFlow：明星、潮流 IP、藝術家資源，在傳統市場裡常常被用來做聯名、曝光和活動。但如果流量不能沉澱成資產，很快就會過去。Ultiland 接下來要做 IP Vault，它和普通 IP 合作有什麼區別？

Stark：

流量如果沒有資產結構承接，往往只是一陣風；IP 如果沒有標準化的數字金融結構，也很難跨越圈層實現全球流動。

IP Vault 不是一個普通素材庫，也不是把明星頭像或 IP 圖片做成 NFT。它是一套圍繞知識產權合法邊界、授權結構、商業化路徑、AI 風控識別、鏈上發行和持續運營建立的資產管理系統。

一個優質 IP 進入 Ultiland，不只是做一次聯名，而是進入一個完整資產生命週期：確權、估值、發行、交易、傳播、二創、線下活動、授權收入、二級市場流動性和後續回款事件，都可以被納入一個可管理的結構中。

這裡 UltiLens AI 會非常關鍵。每個 IP 進入 Vault 前，都需要經過多維評估，包括商業延展性、傳播能力、授權邊界、權利材料、市場流動性和風險因素。只有這樣，IP Vault 才不是概念倉庫，而是一個可以持續審閱、持續發行、持續運營的資產系統。

香港在這裡扮演非常關鍵的角色。它既連接亞洲娛樂和藝術產業，也連接國際資本、家族辦公室、基金和 Web3 社群。Ultiland 選擇以香港為核心，不只是地理選擇，而是市場結構選擇。

未來用戶接觸到的，不是一張圖片，也不是一次活動熱度，而是一批全球文化 IP 進入鏈上資產市場的早期階段。一個明星、一個角色、一個藝術家、一個潮流符號，如果能被持續運營、持續交易、持續產生商業事件，它就不只是流量，而是資產。

這就是 IP Vault 和普通 IP 合作最大的區別：普通合作消耗一次熱度，IP Vault 要沉澱長期資產。

藝術 RWA 走向深水區，機構參與是走向成熟的分水嶺

深潮 TechFlow：很多項目講 RWA，只講「資產上鍊」。但如果資產上鍊之後，不能被產業資本、公開市場和機構資金理解，它仍然只是小圈層交易。Ultiland 接下來會不會把藝術 RWA 推到更高層級的資本合作裡？

Stark：

這是 Ultiland 接下來非常重要的一步。

RWA 不能只停留在智能合約層面的展示。真正有生命力的實體資產數字化，必須能夠被識別、被估值、被託管、被披露、被交易，也能被資本市場以更成熟的語言理解。

UltiLens AI 的推出，正是為了讓這個過程不再只依賴敘事，而是有一套可複核的資產判斷和價值證明。只有當價值來源、權利邊界、託管安排、風控折扣和信息披露都能被看見，藝術 RWA 才可能從 Web3 內部的小圈層，進入更大的資本協作空間。

目前，我們也在與符合條件的產業資本、專業基金和公開資本市場相關主體，探討合規框架內的長期協同可能性。這類探索的重點，不是借一個資本市場概念做短期敘事，而是讓鏈上市場和傳統資本市場圍繞同一套藝文資產體系形成更清晰的語言對齊。

鏈上市場提供全球流動性、社區共識、資產發行效率和 ARTX 價值承接；傳統資本市場提供更成熟的披露、託管、融資、審計和機構入口。當兩套市場能夠用更一致的資產語言理解 Ultiland，藝術 RWA 就不再只是鏈上資產實驗，而有機會成為一個被更廣泛資本體系理解的新資產類別。

當然，這類合作必須以正式公告和合規披露為準。Ultiland 不會把還在探索中的資本協同包裝成確定性承諾。我們更看重的是長期結構，而不是短期情緒。

深潮 TechFlow：藝術 RWA 如果只靠短期情緒，很容易變成一次性投機。但如果有專業資金參與資產認購、流動性建設、長期配置和退出設計，市場結構就會完全不同。Ultiland 如何看機構資金的角色？

Stark：

機構資金的理性介入，是藝術 RWA 從故事階段走向資產類別的重要分水嶺。

但這裡講的不是「有資金進來就一定更好」。關鍵是資金的性質、週期和紀律。

藝術 RWA 需要的不是快進快出的情緒資金，而是更懂資產、更懂風控、更懂託管、更懂退出路徑的專業資金。它們關注的不只是發行時的熱度，而是資產來源、權屬證明、估值依據、風險折扣、流動性預算、託管安排、信息披露和極端場景處理。

在這件事上，UltiLens AI 輸出的估值報告、Proof Package、權利邊界和風險提示，會成為機構理解資產的重要材料。IP Vault 則可以讓機構看到資產不是零散進入，而是被持續管理、持續審核、持續運營。

機構資金真正帶來的，不應該被包裝成價格承諾，而是發行紀律、風控標準、信息披露、流動性預算和市場信任的提升。

RWA 的信用不是喊出來的。它是資產端、數據端、託管層、資金層和風控執行層共同建立出來的。

讓每一個真正關注藝文資產市場的人，都能夠被清晰看見

深潮 TechFlow：很多用戶可能會看到 ARToken、ART Curve、UltiGallery、ARTX 這些概念，但不一定能分清它們各自的位置。ARToken 與 UltiGallery 在 Ultiland 資產生命週期裡到底解決哪一段問題？

Stark：

這幾個概念必須分清，否則很容易把 Ultiland 誤讀成一個普通發幣平臺。

ARToken 是單個資產的鏈上發行與交易單元。一個藝術品、一個 IP、一個收藏品、一組文化資產，如果滿足權利、估值、風控和披露條件，可以通過 ARToken 形成鏈上可流轉的資產表達。它對應的是具體資產，不是平臺主權資產。

UltiGallery 解決的是發行之後的問題。

很多項目只關心怎麼發出去，卻不關心發行之後如何運轉。Ultiland 關心的是：資產產生回款後，資金如何進入鏈上？持有人如何退出？二級市場如何承接？價格波動如何被流動性結構吸收？這些問題不能靠口號解決，而要靠機制設計。

UltiGallery 是服務於 ARToken 的結構化退出與鏈上流動性協議。它不是收益承諾工具，而是把資產回款、鏈上資金分配、二級交易承接和風險緩衝放進一套可執行的協議裡。

如果用更直觀的話說，UltiGallery 不是「展示畫廊」，而是在 ARToken 發行之後，給這個資產市場畫出一條流動性與退出走廊。上方有增長想象，中間有交易呼吸，底部有分層承接，回款進入後有規則可循。

它不承諾價格上漲，也不替代市場定價。但它能讓資產發行後不至於只剩情緒波動，而是有一套更清楚的市場秩序。

ARTX 則是平臺層。它不對應單個資產，而是承接 Ultiland 作為基礎設施產生的服務需求、治理需求、結算需求和長期價值迴流。

簡單說，ARToken 解決單資產發行，UltiGallery 解決發行後的市場秩序，ARTX 承接平臺增長。這三個層級不能混。

深潮 TechFlow：過去很多 Web3 激勵停留在簽到、拉新、空投。但藝術和 IP 的增長不只是交易，還包括創作、傳播、策展、二創和社群共識。Ultiland 會如何設計用戶貢獻機制？

Stark：

Ultiland 的用戶不應該只是買家，也應該是資產增長的參與者。

藝術和 IP 的價值增長，本來就來自多方參與。一個作品被看見、被解釋、被傳播、被二創、被收藏、被交易，這些行為都在形成價值。Web3 的優勢，是可以把這些行為記錄下來，並轉化成可度量的貢獻體系。

所以我們接下來會圍繞創作、傳播、策展、邀請、交易、社群建設等行為，形成一套 Inspiration Power，也就是靈感算力體系。

用戶通過真實貢獻累積的靈感算力，會在規則範圍內映射到 miniARTX 等生態激勵中。miniARTX 不是負面鎖倉資產，也不是簡單空投憑證。它更接近貢獻型、託管型、內部循環資產，用來記錄用戶在生態裡的真實歷史貢獻，並在明確規則下與 ARTX 的線性釋放或加速釋放路徑建立關係。

這套機制的核心，是讓 Ultiland 從「買家社區」升級為「貢獻者網絡」。真正推動 IP 破圈的人，真正幫助資產被市場理解的人，真正參與策展、傳播、二創和流動性維護的人，應該被系統看見，也應該被系統激勵。

在傳統藝術市場裡，很多價值貢獻者是隱形的。傳播者、策展者、內容創作者、社群組織者、早期支持者，都在幫助資產形成共識，但他們很難被記錄。Ultiland 要做的，是讓這些貢獻變成可記錄、可計算、可激勵的鏈上行為。

這不是一次簡單的空投活動，而是讓用戶成為資產增長的一部分。

深潮 TechFlow：市場最終會問一個很直接的問題：Ultiland 有各類 IP、明星合作，有 UltiLens AI，有 IP Vault，有 基金合作，有上市公司層面的資本動作，也有新的用戶激勵，那這些增長最後和 ARTX 的關係是什麼？

Stark：

ARTX 是 Ultiland 的平臺主權資產，也是整個生態外循環的核心承接資產。

這裡要先看清三層關係：ARToken 是單個資產的鏈上發行與交易單元；miniARTX 是貢獻型、託管型、內部循環資產；ARTX 才是平臺服務、生態結算、治理協同、流動性協同和長期價值捕獲的核心資產。

未來，無論是各類類優質資產入口，還是 UltiLens AI 的估值報告和發行支持被調用，還是 IP Vault 的資產管理和授權運營，還是 ARToken 的發行與交易，還是 UltiGallery 的流動性和退出機制需求，最終都會增加 Ultiland 生態的資產供給、服務調用、交易需求、信息披露需求和市場關注度。

這些增長需要一個統一承接層。這個承接層就是 ARTX。

ARTX 的價值捕獲不會靠一句口號完成，而是通過真實業務系統逐步形成：發行服務、AI 估值服務、IP Vault 管理服務、交易相關費用、生態治理、流動性協同、金庫機制、回購銷燬或其他合規規則下的價值迴流。

這裡必須說清楚，任何迴流、鎖定、消耗、回購或銷燬機制，都應該以規則設計、治理流程和合規披露為前提。它不是二級市場價格承諾，也不是收益保證。

我們希望市場看到的是一條清晰路徑：Ultiland 的資產增長，必須有地方沉澱；Ultiland 的服務調用，必須有核心資產承接；Ultiland 的市場擴張，必須能回到平臺長期價值上。

一個平臺 Token 真正的價值，不是講出來的，而是業務系統長期把需求、收入、治理和流動性不斷帶回它身上。Ultiland 要做的，就是讓 ARTX 成為藝文資產資本化這套系統的核心承接層。

香港峰會後的四個結構性變化

深潮 TechFlow：香港一直是亞洲藝術、金融和 Web3 的交匯點。ArtX Web3 藝術金融峰會如果只是一次活動，它的影響有限；但如果它釋放的是一種新市場結構，意義就完全不同。峰會之後，你希望市場記住 Ultiland 的哪一個關鍵詞？

Stark：

我希望市場記住四個變化。

第一，供給側變化。藝文數字化不能再停留在等待單個藝術家或單個項目上鍊的階段。Ultiland 正在通過多方合作，把高質量藝術資產、潮流 IP、明星內容、線下商業化資源和文化資產，組織成可以持續進入鏈上市場的資產供給。

第二，信任側變化。UltiLens AI 會讓藝文資產在發行前先被理解、被驗證、被估值和被審閱。藝術 RWA 不是把故事寫得更漂亮，而是把價值來源、權利材料、風控折扣和證明過程變得可複核。

第三，資本側變化。藝術 RWA 不能只停留在 Web3 社區內部，它必須進入基金、產業資本、公開市場能夠理解的語言體系。估值、託管、披露、流動性和退出，是這條路必須補齊的基礎設施。

第四，用戶側變化。用戶不只是買賣者，也可以成為傳播者、策展者、創作者和共建者。未來 Ultiland 的增長，不只是資產上鍊數量的增長，也是貢獻者網絡的增長。

香港峰會的意義，不是製造一次情緒高潮，而是向市場釋放一個信號：藝文資產正在從收藏市場、IP 授權市場，進入一個更開放、更可驗證、更可交易的鏈上資本化市場。

如果只用一個關鍵詞，我會說是「完整市場鏈路」。因為藝術資產真正需要的，不是單點發行，而是從資產進入到價值承接的整套系統。

深潮 TechFlow：最後，如果只讓你用一句話解釋 Ultiland 接下來要做什麼，你會怎麼說？

Stark：

Ultiland 要做的，不是把藝術品貼上鍊上標籤重新售賣，而是把全球藝文資產轉化為可驗證、可發行、可交易、可運營、可披露、可退出，並能被普通用戶、產業資本和公開市場共同理解的新型資產系統。

藝術資產過去屬於少數人的房間。

Ultiland 要做的，是打開這扇門，並讓 ARTX 成為這套新市場的核心價值承接層。