各家都在卷的免 Gas 费，能留住用户吗？

作者：Stacy Muur

编译：深潮TechFlow

短短30天内，分布于9条区块链上的89个项目共完成了超过200万笔无Gas费交易，节省了高达11.7万美元的Gas费用。

这股无Gas费交易浪潮表明，像ERC-4337智能钱包中的Paymaster（支付主协议）这类解决方案，通过为用户支付费用，能够迅速提升链上活动。

Paymaster驱动的使用量或将掩盖真实用户需求

交易量的激增并不一定反映真实的用户兴趣，尤其是当少量钱包（如交易者、机器人）反复调用合约时。

例如，一次性的空投、免费铸造或领取活动，会导致短期内钱包数量激增，但后续使用量却可能寥寥无几。

当前，NFT、游戏和代币相关的项目确实吸引了大量新钱包，但其中许多仅用于一次性操作（如铸造或领取奖励），并没有持续的用户参与。

另一方面，一些应用展示了更深层次的重复使用，这通常得益于更有吸引力的游戏玩法循环、定期的DeFi操作或基础设施级服务。

这些发现表明，ERC-4337智能钱包正在重塑链上活动。一方面，Gas费用的赞助有效吸引了用户；另一方面，只有具备吸引力且能促使用户重复使用的应用，才能真正留住他们。

@0xKofi 创建了一个追踪这一增长的权威仪表盘，由 @base 提供支持：

https://www.gogasless.io/leaderboard/all

核心数据

• 89 个独立应用/协议

• 约72.4万 活跃智能钱包

• 约11.7万美元 Gas费被抽象化

• 约208万笔 无Gas费交易

ERC-4337演进的更大图景

无Gas费交易的快速增长是更大趋势的一部分。2024年，通过ERC-4337账户执行的用户操作（UserOps）超过1.03亿次，比2023年（830万次）增长了10倍以上。其中，87%的交易由Paymaster支付，提供了无Gas费的体验。

从月度Paymaster Gas支出图表中，可以看到这一演变的有趣轨迹：

• 早期采用阶段（2023年）：2023年中之前支出较少，Optimism率先采用。

• 增长阶段（2023年末）：到2023年10月，月支出稳步增长至约40万美元。

• 峰值活动（2024年4月）：支出激增至约70万美元，主要由Base驱动。

• 近期趋势（2024年末至2025年初）：2024年11月至12月达到新高（约63万美元），但2025年初支出显著下降，至2025年2月约15万美元。

应用和用户通过Paymaster支付的UserOps费用已超过340万美元，主要提供商包括 @biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase 和 @Alchemy。尽管市场收缩，2025年第一季度总支出呈下降趋势，但 @base（39.1万美元）、@ethereum（12.1万美元）和 @BNBCHAIN（约11.2万美元）仍是主导者。

数据来源：https://www.bundlebear.com/

开发者：@0xKofi

链活跃度排名

1. Base（43.2%）：娱乐与社交中心，主导游戏领域（76.8%）。

2. Polygon（21.4%）：社区互动层，聚焦NFT（50.7%）和Telegram钱包（42.3%）。

3. Optimism（8.5%）：注重安全性，强调恢复基础设施。

4. Celo（7.4%）：细分领域专家，专注预测市场。

5. BSC（4.2%）：价值转移层，Gas成本最高，侧重代币交易。

数据中的关键见解

在深入分析数据之前，需要理解两个关键指标：

1️⃣ Tx/Wallet（每钱包交易数） – 测量每个钱包的平均交易次数。低值（如1.0）表明一次性使用，例如铸造NFT或领取空投。高值（如25）则表明重复参与，如活跃交易、游戏玩法或机器人操作。

2️⃣ Cost/Tx（每笔交易成本） – 表示每笔交易的平均成本。在无Gas费系统中，反映的是每笔交易被抽象的费用，而非用户实际支付。

1.NFT项目：大钱包数量通常意味着一次性账户

• Piggybox：约1次交易/钱包，约0.004美元/交易。

• Somon Badge：约1.4次交易/钱包，约0.007美元/交易。

解读：Piggybox的钱包与交易1:1的比例强烈表明其主要由铸造或领取活动驱动。Piggybox是用户注册EARN’M时获得的NFT，同时附带一个可能包含EARNM代币的抽奖箱。

一次性激增：许多钱包仅进行一次交易（初始铸造或领取），随后不再使用，因此出现几乎完美的1:1比例。

排行榜扭曲：由于大量新钱包参与铸造，Piggybox在钱包数量/交易量排行榜中名列前茅。但如果过滤掉一次性钱包，其排名可能会从前五名中跌落，用户留存率也非常低。

2. 代币交易：少数项目占据主导

• 数据分析：代币交易总量（86.8万笔）看似占据主导地位，但列表中共有26个代币项目，远多于其他类别。然而，仅有两种代币（$BVRP和$USDC）交易量超过66.7万笔，占据了绝大多数交易量。

  

  • **$BVRP**：每个钱包平均约25笔交易，每笔交易成本$0.012。

  • **$USDC**：每个钱包平均约4.6笔交易，每笔交易成本$0.21。

• 解读：

  • 这种交易量集中表明，并非所有代币项目都同样活跃，而是由少数头部项目推动了总交易量的增长。

  • $BVRP相较于钱包数量表现出极高的交易活跃度，这可能表明其平台用户参与度高，交易频繁且可能包含自动化或重复操作。

3. 游戏：一款“爆款”与钱包/交易比率的差异

• 数据分析：

  

  • @SuperChampsHQ：每个钱包约1.49笔交易，每笔交易成本$0.017。

  • @BLOCKLORDS：每个钱包约42笔交易，每笔交易成本$0.009。

  • @miracleplay_cn：每个钱包约14笔交易，每笔交易成本$0.012。

• 解读：

  • 虽然Super Champs的总交易量（46.3万笔）远超其他游戏（合计约1.3万笔），但其每个钱包仅完成约1-2笔交易，表明用户参与度较低。

  • Blocklords虽然钱包数量较少，但每个钱包的交易量极高（约42笔），这通常与可能由机器人操作的重复行为相关。正如Blocklords的David Johansson所言：“他们正在与机器人作战。”

https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/

4. 跨链桥与插件：稳定使用与较高Gas成本

UniversalX：每个钱包约4.4笔交易，每笔交易成本$0.55。

Safe4337Module：每个钱包约5.1笔交易，每笔交易成本$0.053。

• 解读：

  • 幕后工具：跨链桥和插件不像代币或游戏那样吸引眼球，但由于多个dApp依赖它们，它们的使用量保持稳定。

  • 生态健康指标：基础设施服务的持续中等使用量表明其提供了真正的实用价值，而非炒作驱动的短期激增。

5. 链上活动的专业化趋势

• @base：游戏钱包活动的99.5%（310,934个钱包中的312,361个）。

• @0xPolygon：主导NFT和社交活动，占生态系统NFT钱包的87%。

• @BNBCHAIN：在高价值跨链桥交易中领先，占所有Gas抽象交易的23.2%。

• @Celo：在预测市场表现强劲（25,574个钱包，平均每个钱包12.7笔交易）。

6. 链间成本差异

不同链上的Gasless交易成本差异高达100倍，驱动不同应用类别选择特定链：

• 以太坊：每笔无Gas交易$2.41（最高）。

• BSC：每笔无Gas交易$0.50。

• Base：每笔无Gas交易$0.02（主要链中最低）。

• Polygon：每笔无Gas交易$0.03。

结论：这种成本结构的巨大差异将推动特定应用类别选择特定区块链，而与技术相似性无关。例如，高成本链上不适合经济性要求较高的游戏和社交应用。

总体观察

1. NFT采用：尽管NFT活动可能显示出数万个钱包铸造一次（如Piggybox），但后续使用率极低。

2. 基础设施：跨链桥和插件的使用量稳定，交易成本较高（跨链桥）或作为后台工具有较低的波动性（插件）。

3. 交易模式差异：不同类别的每个钱包交易量差异明显，有些是高度重复的操作，有些则是“一次性完成”的行为。

4. 项目长尾效应：许多项目几乎没有用户参与，这表明单靠免费Gas不足以激发需求；dApp需要提供真正的价值主张来留住用户。

要点总结

账户抽象和Gas赞助确实能提升交易量和用户注册，但真正的考验在于用户的重复参与。综合钱包数量、Gas抽象和无Gas交易量的数据可以看出，各类别的使用量往往集中在少数明星dApp或大规模的一次性活动中。像Piggybox这样的项目，通过几乎1:1的钱包与交易比例，可以迅速登上排行榜，但当过滤掉一次性账户后，其排名会迅速下降。而跨链桥与插件解决方案则展现出更稳定的中等使用量，反映了生态系统的实际需求，而非短期炒作。

ERC-4337智能钱包的角色

• 所有这些趋势——无Gas游戏、无缝DeFi、链上专业化——都由ERC-4337智能钱包推动。

• 与传统的外部账户（EOA）不同，智能钱包通过自动化、安全性和灵活性显著改善了用户体验。

什么是ERC-4337智能钱包？

智能合约钱包（或称智能钱包）是一种可编程的以太坊账户，提供以下功能：

✅ 批量交易：用户可将多个操作（例如在DEX上授权+交易）合并为单笔交易。

✅ Gas费抽象：用户无需持有ETH支付Gas费用；费用可由赞助方支付或用其他代币支付。

✅ 无助记词安全性：用户可通过密钥、社交恢复或多因素认证进行身份验证，而非依赖高风险的助记词。

无Gas交易如何运作？

当用户发起交易时，Paymaster（一种专用智能合约）可代为支付Gas费用，或允许用户使用任意ERC-20代币支付。这大幅降低了新用户的进入门槛，使区块链应用像Web2应用一样流畅。

ERC-4337的挑战与EIP-7702的解决方案

尽管ERC-4337推动了无Gas交易，它也面临显著的采用挑战，而这些挑战直接导致了上述留存率问题：

技术障碍：复杂的组件（如UserOperations、Bundlers和EntryPoint合约）为普通用户和开发者设置了高门槛。

成本问题：尽管无Gas交易对用户有利，但实施完整技术栈的成本很高，打包器的盈利能力在Gas波动期间也会受到影响。

可靠性问题：网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的验证逻辑增加了潜在的安全漏洞。

用户体验缺陷：多链碎片化导致钱包体验不一致，阻碍了无缝的跨链管理。

要点总结

账户抽象（Account Abstraction）和Gas费用赞助（Gas Sponsorship）确实有效提升了交易量和新钱包的注册数量，但真正的挑战在于如何保持用户的持续参与。数据显示：

• 许多dApp仅在一次性活动（如NFT铸造、空投）中出现使用激增，而长期留存率较低。

• 少数明星项目推动了大部分链上活动，而多数项目则面临实际用户需求不足的困境。

• 跨链桥和基础设施解决方案展现出更稳定的使用量，表明其提供的是真正的实用价值，而非短期炒作。

尽管ERC-4337推动了无Gas费交易并改善了用户体验，但其复杂性和成本壁垒限制了主流用户的广泛采用。EIP-7702则通过以下方式填补了这些空白：

• 让EOA支持账户抽象

  • ERC-4337的核心问题在于排除了外部账户（EOA，Externally Owned Accounts），要求用户切换到智能合约钱包。EIP-7702通过允许EOA临时采用智能合约代码，解决了这一问题，使其能够使用Gas赞助（例如用ERC-20代币支付费用）和交易批处理（如在一次交易中完成ERC-20的授权和使用）。例如，用户现在可以批量处理ERC-20代币的授权和消费，这是去中心化交易所（DEX）常见的操作流程，而无需切换到智能合约钱包。

正如社区帖子中提到的那样，这对于那些钟爱自己的外部账户（EOA）且认为将资产迁移到新账户过于繁琐的用户来说尤为有利。

• 简化复杂性与降低成本

  • 允许EOA临时采用智能合约功能，减少对永久性钱包合约的需求，降低Gas成本，同时减少对EntryPoint或打包器（Bundlers）的依赖。

• 提升效率

  • 引入交易类型0x04，用于批量处理EOA操作，为ERC-4337的UserOps提供了更精简的替代方案。

• 优化基础设施

  • 将智能合约代码限制在交易执行范围内，减少对备用内存池（alt mempools）和打包器的依赖，从而简化基础设施。

• 赋能开发者

  • 与ERC-4337集成，同时提供灵活、低门槛的升级路径，使开发者能够更轻松地为用户提供增强功能。

ERC-4337奠定了基础，但EIP-7702将使智能钱包变得更便宜、更简单且更易于使用，加速Web3的下一波普及浪潮。