专访 Berachain 联创：币圈最后一条好玩的公链，要把草根运动进行到底

采访：Jack，BlockBeats

翻译：Luccy、Ladyfinger，BlockBeats

在「Solunavax 三剑客」引领的 Alt L1 时代结束后，「新公链」这个赛道变得索然无味，一方面是 L2 以及 RaaS 等模块化基建的完善让「造链」变成了一件相对简单的事，另一方面，大而全的新公链从生态架构到前端体验呈现出高度的同质化，宣传稿里整出一堆新词汇，但实际上连名字起的都一样，随、随、随。

过去一年里，团队和 VC 都过分地将注意力放在了链的所谓技术革新上，整天强调 TPS 和结算速度，却忽略了产品 PMF 这个基本问题。在「反 VC 币」、「反高 FDV」等社区呼声下，市场不再愿意为这些新生态高性能公链买单，许多大型项目已然成为鬼链。

而相比之下，将用户活跃度作为突破口径的 Solana 和 TON 却格外叫卖，人们在 pump.fun 里亏得不亦乐乎，在 Telegram 上点到小指抽筋。你从 SOL 和 TON 的价格表现中能看出来，只要有理由，价格再贵也有人买单。所以「VC 币」并不是新公链出生即死亡的根本原因，「技术门槛」都是纸老虎，「有人来你这儿玩」才是生存要领，这也是判断公链潜力的一个最简单的方法。按照这个逻辑将今天市场上的新公链审视一遍，能超过及格线的恐怕就剩下 Berachain 了。

近期，BlockBeats 采访了 Berachain 联创Smokey The Bera，聊了聊他们「草率」的 LOGO 设计，以及打算怎么「挥霍」到手的 1.4 亿美元融资。

草根文化+超高估值=？

Berachain，这是一条从哪个角度看都是异类的链，略显抽象的品牌名称、摸鱼式的 LOGO 设计，甚至连共识机制都变成了 DeFi 游戏。但就是这样一条草根色彩浓厚的链，在过去一年以超高估值完成了 A、B 两轮共 1.4 亿美元的融资。在没有对它做深入了解之前，Berachain 或许真的会让你怀疑世界是个大草台班子。

然而实际上，Berachain 拥有最纯正的 Degen 基因，它源起于一个叫 Bong Bears 的变基（Rebase）NFT 项目，随后由几位 DeFi OG 联合启动，并迅速吸引了一众 DeFi 早期投资者加入。尽管主打草根文化，但无论是实力还是财力，Berachain 都不可能是一个草台项目。

有意思的是，从 Bong Bears NFT 再到今天的 Berachain，「流动性」似乎一直是团队在打造产品时围绕的关键词。而流动性的背后，是对玩法、博弈、收益的设计，产品的衡量标准也不再是技术水平，而是用户画像和活跃程度。

BlockBeats：在开始前，还是请你简短介绍一下自己的背景，为什么决定从投资人「转型」项目创始人？

Smokey the Bera：

我的大部分职业生涯都在创办公司或为公司分配资本，在成为风险投资人之前，我其实就已经是一位创始人了。那时我在医疗保健和生物科技领域，这与加密领域有很大不同。但我认为，一旦你在某个领域成为创始人，那么在另一个领域成为创始人就会容易得多，或者说你会更了解作为创始人是怎样的感觉。这就是为什么转变的过程比较容易让我适应。

我认为风险投资人在某些方面，是一个很好的路径。我在初次创业时通过试错学到了很多东西，结果也很不错，然后我想，我可以在风投行业工作，并利用它来积累很多我在专注于单一产品时不一定会学到的经验。

而现在，我可以说是从之前的创始人经历和风投经验中获得了很多信息，结果又再次成为了创始人，但这并不是特别计划好的。正如你提到的那样，我们最初只把 Bong Bears 看做一个有趣的 NFT 实验，但后来事情的发展超出了我们的意料，在某个时刻我们意识到，自己需要认真对待这个项目。

简而言之，我喜欢探索新奇的事物，风投的角色在一定程度上可以帮助我做到这一点，但我认为作为创始人你可以对一些事情产生更大的影响。所以在很多情况下，如果你想看到一些难得机遇时，你必须亲自去做。

BlockBeats：聊回 Berachain，即使有了你的机构背景，加上项目本身的巨额融资，它还是给人一种既随意又 Degen 的感觉，并不像常规的「VC 项目」。这种氛围是你们故意保持的吗？

Smokey the Bera：

是的，当我们回顾过去几年的加密项目或者实际能够建立起真正社区和生态系统的项目时，可以看到一种涟漪效应：你最初吸引的一定是一些加密原生用户或者「链上 Degen」，然后这种影响才会逐渐扩散到其他用户身上。

对于我们来说，从团队个性以及我们围绕 BeraNFT 构建的品牌来看，过于正式会收效甚微。我们没有试图把自己表现得像 Sui 或者 Aptos 那样，即使我们拥有一支非常有资质的团队，也可以与任何其他组织展开激烈的竞争。但到目前为止，我们即使在非常有限的营销预算下，所取得的工作进展也能很好地证明这一点。

从社区对齐的角度来看，这也是一个合适的选择。正如之前提到的，Berachain 起源于一个与相关的 Bong Bears NFT 项目，这几乎无法以正式的方式呈现，但反过来却也成了我们社区最强大的部分之一。因为这是一个非常草根、非常有机的概念，人们因文化相聚在一起，而不是用机器人水军或者 PUA 用户完成各种任务，只是一些相信这个概念并享受相互调侃和社交的人的「聚会」，并试图创造一种同事般的环境。

BlockBeats：在当前的市场，人们越来越怀念那些自然生长的「有机小市值实验」，而这正是 Berachain 传递给用户的氛围。但同时，你们也筹集了大量的 VC 资本。一方面是希望保持自然的小群体氛围，另一方面又有大量资本和撸毛党等待回报，你们怎么权衡这种冲突？

Smokey the Bera：

我认为这是一个多方面的答案。现在有一种说法认为资本和社区不能共存，但我认为这其实是错误的。资本可以帮助你发展社区，创造大多数群体无法接触到的非对称机会和交易，特别是在如今我们看到越来越多的人拥有相当可观的资金储备。

很多低 FDV 和早期的草根项目，反而在未来的社区中处于更不利的位置，因为他们被迫将项目的代币卖到公开市场或 OTC 平台。我们的观点是，我们宁愿筹集 VC 资金，让我们在市场上有更大的杠杆作用，吸引最佳人才，而不是将来卖给社区。每次看到以太坊基金会卖出代币时，人们都会说「以太坊基金会在自己抛售」，我们不想那样做。

我认为另一个重要的方面是，当我探索新的生态系统时，不论是 Arbitrum、Optimism 还是其他新 L1，在大部分情况下，真正创造财富的不是质押或治理的 Gas 代币，而往往是那些在链上推出代币的项目。回顾最近的所有 L1 或 L2 发布，大多数在吸引有机会从零到一的潜力项目在自己的链上 TGE 这件事情上做得很差，基本都是现有产品的相对通用的分叉，所以人们玩一个月或两个月就会失去兴趣。看看 Blast 生态系统，Orbit Protocol 曾经有 5 亿美元的 TVL，现在 FDV 不到 300 万美元。当市场对 L1 或者 L2 代币不利时，人们根本不想要这些代币，所以它们往往会变成非常常见的「Pump & Dump」项目。

如果我们真正希望一个生态系统繁荣，并保持社区的感觉，就需要有早期的社区驱动、高度互联的项目，真正为人们提供机会。这就是为什么我们在发布前专注于构建本地生态系统，以避免大多数 L1 在前 6 到 12 个月内没有什么有趣的东西可玩的情况。在 Berachain 上，我们期望看到一系列令人兴奋的新项目，它们会很快 TGE，给人们机会体验新东西，继续创造财富效应。

我认为这样我们可以实现两全其美，既有能够支持项目保持五到十年以上 Runway 的资本，同时也能够利用生态里的各种战略机会。我们有一个孵化器，可以帮助我们与生态系统中的最佳团队合作，从资源角度快速推进它们的发展。到目前为止有 10 个项目，其中 5 个项目已经完成了第一批孵化，其中两个项目得到了 Binance Labs 和 Polychain 的投资。这为生态系统带来了顶级人才，并将标准定得很高，而通常这个过程需要几个月或几年。所以我们将这笔「国库资金」视为真正服务社区的手段，而不是从中提取价值。

BlockBeats：Berachain 的背后有很多 VC 机构，生态内部也有一个官方的加速器。你们如何确保生态内不会出现「VC 党」和「太子党」项目，二是能够去培养出自然生长的「有机」项目？

Smokey the Bera：

我想坦诚地说，我们基金会确实有一个孵化部门，但它所涉及的项目不到 Berachain 上总项目数的 5% 到 10%。我们更倾向于与那些我们认为非常有前景且希望紧密合作的团队一起工作，尤其是那些有好创意但缺乏市场推广资源的初次创业者，我们会为他们提供经验和指导。我不想误导大家说我们不做孵化，但我们的孵化方式与其他团队不同，我们不仅仅是在孵化一些普遍的生态基础项目，而是专注于那些新颖且前所未见的事物。

从我们与社区的交流中看，有几件事情对我们非常重要。首先是向世界展示出你对自己正在构建的产品感到兴奋。对于 Berachain 生态来说，拥有一个狂热的社区或者非常活跃的早期群体会让开发者更容易注意到你，并认为这里有机会。

我们也有些社区成员，我们认识他们很长时间了，他们见证了项目的不断发展，并在某个时候产生了自己动手构建产品的冲动。所以，当你能够拥有这样的社区领袖，从仅仅是发帖子、做交易者变成一个建造者是非常重要的。

其次我认为是拥有一种助力文化，即基金会或实验室要亲力亲为地去帮助这些项目。

我看到许多生态系统要么采取非常放手的态度，认为只要建立了基础设施，应用程序就会随之而来；要么就只是向人们投入大量资金。我认为这两种方法都不对。大量资金的投入只会吸引那些短期内无法自己找到资本的开发者，而完全放手则不会让任何在你的生态系统中工作的团队感受到支持。

我认为基金会能做的最好的事就是展示你为生态项目做了大量工作、投入了大量有益的时间，这其中包括与这些团队在无论是市场策略、代币经济学策略还是其他任何事情上合作，以确保他们尽可能获得最好的体验，真正以一种非官方的方式成为他们团队的延伸。

这里的关键在于成为他们的顾问，协助解决问题，而非替他们包办一切。我们的角色是引导他们走向正确的道路。这就像中国古语「授人以渔」所传达的：教会一个人钓鱼比给他一条鱼更有价值。这是一个简单直白的比喻，却能恰当地阐释我们的理念。

BlockBeats：也就是说，Berachain 在流动性、社区还有项目成长等方面都为开发者做好了准备，流动性帮你冷启动、社区帮你找用户、孵化器给你当师父，总之是开发者你来就对了。

Smokey the Bera：

我完全同意。关键在于展示我们的存在和我们投入时间与精力的意愿。在这个场景中，团队就是客户，我们的任务是确保他们感到被真正支持，并且融入一个精心策划的、非毒性的生态系统。这里不是一个充满负面情绪和相互贬低的环境，而是一个充满乐趣、友好和鼓励的氛围。

我们有一个开发者的聊天群，大约有 400 名成员在链上开发不同的产品。尽管群聊中有很多复制粘贴和玩笑内容，但我实际上很喜欢这种氛围，因为它非常符合我们生态系统的形象。新团队加入后，他们会宣布自己的建设计划，询问潜在的合作伙伴和其他人正在开发的项目。这样的互动在链上线之前就自然促成了一些非常酷的合作机会。

BlockBeats：怎么做出一个实用的项目呢？现在看来，有代币的项目那部分都没有营收能力，可以自己造血的项目又不考虑发币。

Smokey the Bera：

这是事实，很多时候发行代币都成了项目生命的「最后一幕」。我一直坚信，最优秀的项目能够在没有代币的情况下获得广泛的采用，然后再利用代币来进一步推动这种采用。

当然，这说起来容易做起来难。要达到这样的状态，你需要提供一个卓越的产品，或者提供别无仅有的服务。只有当用户在其他地方没有你所提供的选项时，你才会看到高程度的采用，否则，用户只会尝试各种方法来获取你的更多代币。

对于如何构建一个好项目，我认为关键在于创新，并且不是为了创新本身，同时需要出色的沟通、深入考虑用户体验和产品思考。加密行业一个特别糟糕的倾向是围绕那些人们无法真正理解的高深技术或术语构建空中楼阁，最终这些技术并没有太多实际用途，尽管从理论层面看起来很酷。如果你以更加产品为中心的视角来看待问题，你会走得更远。

以 Berachain 为例，我思考最多的问题是：我们如何确保自己有效地教育人们理解流动性证明（POL）是什么，以及它与我们以前看到的应用有何不同。当然，它在技术层面上非常强大，但我们希望系统对用户来说像是熟悉的工具，同时为他们提供一些前所未有的新功能。这就是许多优秀项目所做的，它们为用户提供了做新事情的机会，这些事情有明显的需求，但以一种不陌生、不可怕的方式来实现。

例如，代币发射台常常有，而 Pump.fun 又在其中增加了联合曲线的元素，这是人们熟悉的，也不会令人生畏。另一方面，最近越来越受关注的项目，比如 BeraChain 上的 Expomets，它鼓励用户对低市值的 meme 币和山寨币进行杠杆多空交易。在加密货币中最明显的产品市场匹配案例中，杠杆交易垃圾币绝对是其中之一。所以，构建真正适合用户群体的产品至关重要，有很多人只是停留在理论构建的阶段，而没有意识到他们可能正在构建的东西没有人真正需要。

BlockBeats：基于这套方法论，做一个「链上赌场」或者「杠杆市场」是创业者们最好的选择吗？

Smokey the Bera：

我并不认为这是最佳选择。更准确地说，它是一个在产品和市场需求之间取得了一定平衡的项目。但关键还在于分发策略，这在加密领域是一个挑战，很少有团队能够做到出色的分发。

做实验，就要做大的

与大多数新公链相比，Berachain 算是真的在共识机制上玩出了花。Berachain 的 POL 流动性证明使用三种代币，分别为 BERA、治理代币 BGT 和稳定币 HONEY。BERA 作为原生代币用于支付 Gas 和区块奖励，BGT 作为治理代币不可转移，持有者可参与区块奖励分配的决策过程，而 HONEY 则是用户通过抵押铸造出的原生稳定币。

用户将资产存入生态后获得 BERA，并用 HONEY 与其组建 LP 质押为协议提供初始流动性，以此获得 BGT 排放。除了通过 LP 质押获得 BGT 外，进入生态白名单的项目同样有获得 BGT 的资格。而质押 BGT 不仅可以获得网络费用收入分配，还能在 BGT 排放的数量和方向上产生影响，比如多给项目 A 分一些，少给项目 B 分一些等。

项目为了获得更多的 BGT，要对 BGT 质押者进行各种「贿选」，而当参与者从一个流动性池变成一个项目后，贿赂的玩法自然也就多起来了。换句话说，Berachain 把自己变成了一个大型 Curve。

BlockBeats：所以对于 Berachain 来说，它最大的优势是从一开始就有大量资金为整个生态系统提供启动流动性。关键是要有一种游戏化机制，促使这些资金在各个项目和用户群体间流动和循环。

Smokey the Bera：

是的，许多最佳生态系统都能建立一种围墙花园。也就是说，你希望有一个生态系统，让人们在不需要离开去其他地方获取特定服务的情况下，能够最大限度地利用他们的资本。

对于 Berachain 来说，这将是第一个可以「鱼和熊掌兼得」的链。你可以参与 LP，并在 DeFi、NFT、GameFi 等多个不同的应用程序中进行社交和治理等活动，然后通过获得白名单或投票让特定项目被选为 POL（流动性证明）的一部分，使其有资格从链上获取原生收益，这意味着你能在获得项目治理代币的同时，额外获得在 Berachain 上的原生质押收益，此外你对网络激励分配的影响力也倍增。

所以我们希望能够最大限度地减少人们的机会成本，并拥有一个既能有效吸引外部资金、又能在某种程度上自成一体的生态系统，这样就不会有大规模的资金流出，从而导致生态缺乏稳定性并构建更复杂产品的能力。

BlockBeats：Blast 或许就是遇到了这样的情况，大多数用户在空投分发完毕后，就立刻选择撤走他们的资金。

Smokey the Bera：

没错。我认为在整个生态系统中，激励机制的作用是非常重要的，还有社区的稳定性。如果一个社区过于功利化或者被设计得过于精细，那么你很难实现持久的效果，这在一定程度上反映了目前的情况。

另一方面，你可以看看那些经受住时间考验的生态系统，大多都与社区保持着极有意义的交互机制，通过自己特有的文化或方式将社区聚集在一起。比如 Solana，他们在这方面做得非常出色。还有一个更奇特的案例，就是 Tron 生态系统。没人谈论或考虑 Tron，但那里有大量的资本，有 USDT 的发行，而且人们一旦进去了就不会离开，我认为这也是一个有趣的思维模型。

BlockBeats：回到 Berachain 的 POL 共识机制上。它某种程度上重现了 OHM 提出的「协议拥有流动性」概念，即协议或者生态拥有调配流动性的自主权。同时它也在具体实现上沿用了与 Curve 类似的「贿选」机制，给外界一种游戏化的感觉。在这一轮周期，大家普遍不看好或者说不再关注「DeFi 实验」，尤其在前段时间 Curve 再次发生创始人清算事件后。但你们却选择进一步放大这场实验，将它抬到公链这一级别，为什么？

Smokey the Bera：

我觉得这里有几个不同的细微差别。一方面，可以将其看作是 DeFi 生态系统，另一方面，你可以简单地把它看作是一种流动性机制。我认为在加密领域所有项目都会在某种程度上依赖于流动性，无论是在 DEX 中为其代币提供流动性池，还是启动协议本身的使用，所有项目最终都会在某种 DeFi 相关技术的支持下运作。

许多 GameFi 项目基本上会有费用和奖励累计机制。像 Fantasy Top 和 Pump.fun 这样的项目在其背后会有完全由 DeFi 驱动的联合曲线（Bonding Curve）。实际上，在 DeFi 或整个加密货币领域内产生最多使用和收入的领域仍然是 DeFi 项目，即使现在这一点并不是很明显，只是人们不像以前那样公开讨论而已，但你如果了解 Ethena、Jito、Pendle 和 Pump.fund，它们都是 DeFi 项目。

我认为，虽然 DeFi 在证明流动性方面是一个显而易见的、非常明确的首选，但它实际上可以扩展到任何其他领域。它可以用来支持游戏项目和社交项目，可以用来做任何涉及价值交换和流动性的事情。因此，它实际上是未来非常灵活的工具。DeFi 有一个非常明确的初始用例，但我们看到越来越多的更为「异国情调」的事物开始通过它来被驱动。

实际上 Berachain 的机制并不接近协议拥有流动性的模型，它确实有助于启动协议的流动性，但更像是验证者或 LP 直接指导的流动性。因为最终它的工作方式是，每个验证者都有一系列阈值设置（Gauge），用户根据他们分配区块奖励的想法来选择委托给验证者。

因此，用户基本上会被鼓励与一些验证者合作，后者在每次赢得一个区块时都会将这些区块奖励分配到他们自己提供流动性的池子中，从而提高他们自己的奖励。这些池子中也会有一定的「贿赂激励」，用户则希望通过验证者赢得这些激励。

但我认为在很多方面 Curve 都非常成功，所以如果你非常想了解基础性的东西，可以把 Berachain 看作是「链级别的 Curve 化」，因为你实际上能够直接快速地将激励分配给不仅仅是某个 DEX 池里，而是链上的任何协议。

BlockBeats：如果把 Berachain 看作是 Curve 实验的「公链扩展版」，它与 Curve 相比，在机制层面有什么不同？

Smokey the Bera：

最大的不同在于验证者协议的逻辑。在 Curve 中，你可以通过 Farming 和 LP 挖矿来赚取 CRV 排放，然后一般需要选择将其锁仓一段时间从而获得 veCRV，且锁定的时长和数量会影响获得 CRV 的挖矿收益率。

但 Berachain 并没有这样的机制。你的奖励或收益的生成方式上每个验证者都有自己的一些阈值设置（Gauge），每当一个验证者赢得一个区块后，他可以选择 Berachain 原生代币 BGT 的排放，比如将 50% 的奖励发送到 A 池，25% 发送到 B 应用，25% 发送到 C 应用。整个系统中 APY 和激励权重的生成方式是由验证者的 BGT 代币委托权重加权平均得来的，如果一个验证者被委托了 1000 个 BGT，而另一个验证者只被委托了 100 个 BGT，即使二者的奖励分配设置均是 50% 给 A 池，50% 给 B 池，但前者仍将从这两个池子中获得更多奖励，因为它的权重更高。

另一个有趣的层面是，我们的确和像 Convex 等在内的项目有些重叠。协议可以直接与验证者合作，来冷启动他们自己的流动性，这有点类似过去的 Curve War，但是奖励来自一条 L1 公链的排放，而且与仅靠锁仓和持有的 veToken 不同，BGT 是可以从公链网络运行中赚取费用并产生销毁压力的代币。

所以一方面，你实际上持有一种可以随时间推移而累积价值的资产，并且被激励持有这种资产。验证者可以选择直接与协议合作，打个比方，比如验证者可以找到项目团队说：「嘿，你们给我你们的 X 代币，作为交换，我将向你们的池子或协议直接分配我的 Y 排放」。这是一个为验证者提供多样化收入渠道的好方法，它的过程类似给一个早期协议进行风险投资的尝试，而这个过程对验证者来说几乎没有成本。

另一方面，这个机制也可以作为生态协议的激励分发工具，因为用户一般会根据他们喜爱或者希望获得激励的协议来委托给支持该协议的特定验证者，你可以说「嘿，我想把我的 BGT 委托给这个验证者，因为他在 X 协议上有激励，而正好想要获得 X 协议的投资敞口」。我认为这种选择或博弈的程度比我在 Curve 生态系统中看到的要高一些，同时它也由不同的交易对控制，验证者能够设置规则权重，这实际上大大增加了这个等式不同层面的复杂程度。

BlockBeats：在过去的 DeFi 实验中，大家都需要应对代币的抛压问题，ve(3,3) 等 veToken 模型孕育而生。BeraChain 计划将如何解决 BGT 的排放问题？

Smokey the Bera：

我觉得最重要的一点是，我们实际上并不试图依赖锁仓机制来解决这个问题。我理解锁仓的价值，理解它的合理性，逻辑上来说确实很合理，但我也认为，在很多情况下，这只会导致代币更加不健康的积压需求，并且使得这些卖出事件比其他情况下更加剧烈。

所以，我们实际上尽量避开了各种 veToken 模式。在 Berachain，你可以非常容易地从一个验证器中解绑或取消委托，我们没有像 Cosmos 那样的 21 天退出期限，而是像 ETH 那样的队列。如果你想拥有一个好的代币，你就必须建立一个好的项目。这并不是一个特别新奇的见解，但很多人试图通过使他们的代币更具稀缺性的方式来绕过打造好项目的环节，这并不是真正的答案。

我认为你必须找到一个好的场景或者方法来使你的代币有用，并有效地围绕它建立一个生态系统。在 Berachain 的案例中，我们就是这么做的。

用户从链上原生排放获得 BGT，而 BGT 是灵魂绑定、不可转让的，无法在公开市场上出售。这时你面临两个选择，一是将这些 BGT 委托给一个验证器，用它来帮你实现复利收益，包括从新的协议中获取激励、获取网络费用，并能有效地在链上激励分配和治理中发挥一定的作用。二是你可以选择将其烧掉并获得 BERA 代币，并利用 BERA 代币的流动性和生态价值进行投机。

Berachain 把用户的代币使用选择权嵌入了 L1 链的底层，你可以选择长期主义，并堆积大量的 BGT 以便能够获得大量的激励，成为影响生态系统激励分配方向的团体。或者你也可以选择立刻获得大量的流动性，然后用其组成 LP 放在链上的其他地方。这种选择的自由实际上对于让人们按照自己的方式去探索生态是非常健康的。

当前许多人在设计项目时会忽略代币需求的设计，而我们的目标是确保代币的存在有其实际的用途。大多数情况下，尝试通过复杂的锁仓机制或其他手段来延缓和逃避代币抛压，往往会导致人们寻找其他途径来规避这些限制，比如通过奇怪的场外 OTC 市场或衍生品市场等，而这些做法往往不会有好结果。

问在最后

6 月 13 日，Berachain 测试网 V2 版上线，引入 BeaconKit 并将验证者数量增加至 200 以上，该升级同样让 Bearchain 成为首个实现「EVM 一致性」（EVM Identical）的 L1 项目。其实，Berachain 团队在技术上不是没有实力，只是他们发现，在币圈，靠向 C 端用户宣传技术优越性的方式去叫卖，几乎从来没有成功过。

BlockBeats：稍微聊一下技术方面的问题。Berachain V2 引入了「EVM 一致性」（EVM Identical）这个新概念，它和「EVM 兼容」有什么不同？在终端，谁会明显感受到它们之间的这种不同？

Smokey the Bera：

最主要的区别在于开发者体验。尽管许多链声称兼容 EVM，但往往并不完全一致，这可能导致开发者在将应用从主网迁移到其他生态系统时遇到障碍。通常，他们需要维护一个 Geth 的分支或类似的库，并针对特定的共识机制进行调整。

据我们所知，Berachain 是首个构建了完全 EVM 一致性环境的 L1 链。这意味着你可以运行 Reth、Nethermind、Aragon、Geth 等执行客户端，而不会有任何问题，因为它们提供了与以太坊完全相同的执行环境。这样一来，任何新的 EIP 都可以轻松集成，扩展兼容性也完全相同。如果开发者希望在他们的链上构建 L2，他们可以像在以太坊上一样，以完全相同的方式进行，这在其他 L1 生态系统中通常很难实现。

客观来说，这也为我们减轻了大量的工作量，就维护一个庞大的研究团队或研究工程团队而言，当涉及到实际的分叉与这种环境之间的比较时，我们认为任何对 ETH 主网的贡献，都在某种程度上让我们受益。从开发者工具的角度来看，这对构建广泛的基础设施、L2 和扩展来说都是极大的利好。总的来说，我认为这是一个非常可靠的工具，为我们提供了强大的支持。

BlockBeats：很多在去年被极度看好的 ZK Rollup，现在看起来都遇到了一些困境？Berachain 有从这些项目身上吸取过「避坑经验呢」？

Smokey the Bera：

不，我们并没有真正看到其中的价值。它们虽然被视为极客圈的一种酷炫尝试，但实际交流中我们发现，尤其是开发者们在开发产品的过程中遇到的问题比解决方案还要多。作为开发者，面临的阻力是巨大的，因为总有很多声音在争夺你的注意力，让你选择链 A 或链 B 进行开发。如果你在探索一个新的链生态系统时遇到许多障碍，那么选择放弃并说「我不想在这里开发」往往要比解决这些问题来得容易。因此，我们的目标是尽可能减少开发者可能遇到的障碍，确保他们能够顺畅地进入并使用我们的生态系统。

BlockBeats：如果日后 Berachain 取得巨大成功，其他老牌或者新晋玩家都可能会去模仿你的机制，这时 Berachain 怎么办？

Smokey the Bera：

我认为技术本身并不是项目的竞争优势。我们确实非常支持开源软件的理念，尽管每个代码库都可能隐藏着一些不为人知的细节。但归根结底，技术并不是决定项目成功与否的核心因素。它是一个基本的门槛，如果技术性能不达标，用户自然不会采用。真正重要的是技术性能与分发策略的结合，这有助于构建起社区和生态系统。

我确信，如果有人声称他们的项目是「Berachain 的增强版」，或者模仿 Berachain 进行分叉和复制，这并没有什么问题。事实上，我认为这样的竞争和模仿是有益的。就像 Uniswap 和 Velodrome 也在不同的区块链上被分叉一样，这些分叉往往会为其原始项目增加价值。我期待 Berachain 也能产生类似的积极影响，即使有多个分叉出现，我们依然乐观其成。

我相信，简单的技术复制并不能复制一个生态系统的灵魂，包括它的社区文化和价值观。虽然这听起来可能有些理想化，但我认为是有其真实基础的。

BlockBeats：最后一个问题，如果以后 Berachain 在企业级应用方面做大了，会考虑换掉当前的「草根品牌」的名称和 Logo 形象么？

Smokey the Bera：

我们认识到不同的人有不同的用例需求。正如我所说，我们在构建和扩大公司，很多成员在传统领域工作方面拥有丰富的专业背景，因此我们在专业商务环境中非常自如。我们许多团队成员的身份是公开的，比如负责企业发展的 Adam，他曾负责亚马逊网络服务的热门创业公司项目，处理过数千个顶级账户，后来还在 Third Web 负责商务拓展。这样的背景让我们能够在 Berachain 工作的同时，展示我们过去的成就和专业形象。

我们的支持者包括 GoldenTree 和 Stephen Tannenbaum 等传统机构和个人，以及 Rrevan Howard Digital 等联合领投者，他们来自更传统的领域。尽管项目可能保持匿名，但背后有强大的企业支持。未来，我们计划进一步发展这一方向，虽然目前不能透露太多。

品牌是多变的，但企业更关注我们的表现——我们是否足够优秀，能否将事情从无到有地建立起来。随着项目进入后期执行阶段，人们更少关注品牌，而更关注我们能提供的实际效果。

我们还看到 BeraChain 品牌在不同情境下的调整。例如，一个在 BeraChain 上构建的 L2 最近完成了一轮重要融资，该团队在游戏领域有着丰富的经验，将帮助数千万用户进入生态系统。我们可以通过这样的分支，根据不同的用例需求，如消费者、游戏等，向人们展示 Berachain 的不同面貌。我们致力于保持品牌忠于其根源，同时随着项目的推进，我们将努力使更多的内容和信息对普通用户更加可接近，无论他们是否熟悉加密货币或区块链技术。