代币启动双刃剑：过早发币可能是错误，也可以产生激励效应

作者：MASON NYSTROM

编译：深潮TechFlow

事实证明，当 Token（或 Token 承诺）与新的创新产品相结合时，可以有效缓解冷启动的问题。但尽管投机活动能带来网络活跃度的好处，它也会带来短期流动性和非自然用户的负面影响。

那些从一开始就推出 Token（或在建立足够自然需求之前）的市场和网络，必须在缩短的窗口期内找到产品市场契合度（PMF），否则他们将会用完宝贵的 Token 资源。

我的朋友兼投资者 Tina 称之为“热启动问题”，即 Token 的存在限制了初创公司找到 PMF 并获得足够自然牵引力的时间窗口，以便在 Token 奖励减少时仍能保留用户和流动性。

以积分系统发布的应用程序也会遇到热启动问题，因为现在用户隐含着对代币的期望。

我非常喜欢“热启动问题”这个说法，因为与 Web2 相比，Crypto 的一个核心区别是能够利用 Token，作为财务激励来启动新网络。

这种策略已被证明是有效的，尤其是在如 MakerDAO、DyDx、Lido、GMX 等 DeFi 协议中。Token 启动也被证明对其他 Crypto 网络有效，从去中心化物联网网络（如 Helium）到基础设施（如 Layer 1 区块链）以及某些中间件（如预言机）。然而，那些选择通过 Token 进行快速扩展而面临热启动问题的网络面临几种权衡，包括模糊自然牵引力和 PMF、过早用完 Token 资源，以及由于 DAO 治理（如筹款、治理决策等）而增加运营任务的复杂性。

为什么选择热启动问题？

在两种情况下，热启动问题比冷启动问题更有利：

• 在竞争激烈且需求已知的红海市场中竞争的初创公司

• 具有被动供应方参与的产品和网络

红海市场

热启动问题的核心劣势是难以判断自然需求，但在产品市场契合度（PMF）较强的类别中，这个问题会有所缓解。在这种情况下，后来的竞争者通过早期推出 Token，有可能成功挑战先行者。DeFi 领域提供了许多后发者克服热启动问题的例子，他们有效利用 Token 启动新协议。虽然 Bitmex 和 Perpetual Protocol 是最早提供永续合约的中心化和去中心化交易所，但后来的 GMX 和 dYdX 通过 Token 迅速增加流动性，成为永续合约市场的领导者。较新的 DeFi 协议如 Morpho 和 Spark 在借贷方面成功启动了数十亿美元的总锁仓量（TVL），尽管先行者如 Compound 仍然占据主导地位，Aave（前身为 ETHlend）仍然占据主导地位。如今，当新协议的需求明确时，Token（和积分）成为流动性启动的默认选择。例如，流动性质押协议在竞争激烈的市场中积极利用积分和 Token 来增加流动性。

在 Crypto 消费者领域，Blur 展示了在红海市场中竞争的策略，其市场定义的积分系统和 Token 推出，使 Blur 成为以交易量计算的主导以太坊 NFT 交易场所。

被动与主动供应的参与

相比于主动供应网络，热启动问题在被动供应网络中更容易克服。Token 经济学的简短历史表明，当有被动任务需要完成时，Token 在启动网络方面非常有用，例如质押、提供流动性、列出资产（如 NFT）或设置并忘记的硬件（如 DePIN）。

相反，虽然 Token 在启动主动网络如 Axie、Braintrust、Prime、YGG 和 Stepn 方面也取得了成功，但 Token 的过早出现往往会模糊真正的产品市场契合度。因此，热启动问题在主动网络中比在被动网络中更具挑战性。

这里的教训并不是 Token 在主动网络中无效，而是那些为完成主动任务（如使用、游戏、零工、服务等）启动 Token 奖励的应用程序和市场必须采取额外措施，以确保 Token 奖励用于自然使用并推动重要指标如参与度和留存率。例如，数据标注网络 Sapien 通过游戏化标注任务并让用户质押积分来赚取更多积分。在这种情况下，用户在执行某些操作时被动质押可能作为一种损失规避机制，确保参与者提供更高质量的数据标注。

投机：特性还是缺陷

投机是一把双刃剑。如果在产品生命周期的早期整合，它可能是一个缺陷，但如果策略性地进行，它也可以是一个强大的特性和增长工具，用于吸引用户注意。

与其解决冷启动问题，不如选择在获得自然牵引力之前推出 Token 的初创公司选择了热启动问题。他们接受了利用 Token 作为外部激励来吸引用户注意力的权衡，同时押注于他们在增加的投机噪音中发现或创造自然产品实用性的能力。