Solana 投票将 100% 优先费用奖励验证者背后， 社区争议不断凸显治理问题

撰文：Frank，PANews

有利益的地方就有冲突，有冲突的地方就有江湖。Solana 验证者社区一个看似平静的提案通过背后，却是利益的明争暗斗。

5 月 28 日，Solana 验证者社区通过投票批准了 Solana 改进文件（SIMD）-0096 提案，该提案将所有交易优先费发送给验证者，改变了之前 50% 销毁费用和 50% 奖励验证者的分配方式，旨在改善验证者收入和网络安全性。虽然该提案获得了 77% 的支持率如期通过，但在提案论坛中验证者们却爆发了一场围绕代币经济模型、治理漏洞和内幕操控的多轮争斗。PANews 将围绕社区所重点讨论的话题，以及该提案通过后可能产生的潜在影响进行深入解读。

为了生态健康还是验证者操控？

事实上，根据 Github 上的信息显示，该方案早在 2023 年 12 月就被提出。最初提出的时候主要是几个核心开发者在 Github 上通过留言的方式进行简单讨论。从最初的讨论来看，提出该方案的 Tao Zhu 并未提及改变这个比例的原因。参与讨论的几个开发者对这个方案几乎一致表示同意，做了相关测试并在新版本中改变了这个功能，将 100% 的优先费用分配给验证者。

直到 3 月 12 日，H2O Nodes 的联合创始人 Max Sherwood 在 Github 上留言：「这样重大的经济变革难道不需要社区讨论吗？验证者的经济将受到巨大影响。可以说是以持币者为代价，他们将看到供应发行量增加。这似乎不是一个纯粹的技术性变化。这是从哪里来的？需要提高对变革的认识，并可能进行一些投票。」

随后此前参与讨论的一些开发者表示这个文件是一个最终草案，可以由社区讨论。直至 5 月 9 日，Solana 验证者论坛上才正式开始提出这个方案并启动投票。

在论坛上正式开始讨论后，多个验证者对这个方案提出的动机提出质疑。一位验证者 Freedomfighter 表示：「这项提议充满了谎言和欺骗，旨在让唯一被允许投票的人获利。我不在乎它声称通过什么后门方式实现，意图是显而易见的，贪婪的人会不惜一切为了自己的利益而牺牲他人。甚至没有人提供关于这些相关交易的数据，这些交易是如此重要，以至于这项提议被制定出来。在阅读了每个人的想法和意见之后，我得出结论，这是 100% 的虚假，是一种恐吓手段，旨在为验证者获取更多资金。」

暴露治理局限性，增加验证者奖励或导致 SOL 增发

对该方案质疑最多的声音主要是关于对 SOL 代币模型的影响。Solana 的代币采用的时动态的通货膨胀模型。最初的通胀率为 8%，之后每年在此基础上递减 15%。截至目前，Solana 的通胀率约为 5% 左右。而随着通胀的长期发展，最终的通胀率会稳定在 1.5%。有社区成员认为，此前的 50% 的优先费用进行销毁是有效对抗通胀的方式，甚至能够帮助 SOL 代币实现通缩的效果。一旦将 100% 的优先费用给到验证者，则将打破这种平衡，以至于影响数百万 SOL 代币持有者的直接利益。

社区中也有另一些人认为由于优先费用的数量并不大，对于通胀影响较小。但反对的声音中也有人提出，不论这个方案对于通胀的影响大小，都应该有严谨的数据测算来验证之后再做投票，而不是在没有调查的前提下直接投票通过。据 PANews 调查，近期 Solana 每日的链上总费用约为 6000 SOL 左右，一旦 100% 分配给验证者后，按此平均水平计算，每年在链上增加的 SOL 数量约为 200 万枚以上。这个数量约占目前供应量的 0.5%。

验证者 Laine 表示「净通货膨胀的经济影响为 0.2%」，但没有表明其测算的具体来源。他的说法遭到了另一位成员 Freedomfighter 的反驳：「经济影响仍然存在，无论是 0.2% 还是 1%，或者无论您想要尝试以何种操纵方式来削弱负面影响以使其听起来有利。这就像一个罪犯声称‘但我没有偷一美元，我只偷了一分钱’，试图淡化明显事实以推动这项提案的逻辑绝对令人恶心」。

除了关于对代币经济的通胀影响之外。质疑最多的就是关于本次投票过程暴露出来的 Solana 治理局限性。2023 年 10 月，Solana 社区进行了一次关于治理权的投票，结果显示 71% 的人投票给「仅验证者」。在本轮提案的讨论中，有成员表示这个提案中，最大的受益者就是验证者，并且投票的权重也是由大的验证者决定。因此，这是一轮「一小撮人决定数百万人命运」的投票。从这个出发点而言，对与整个 Solana 生态的其他成员并不公平。并且一旦由此开始，后续的许多提案也都有可能围绕验证者的利益开展。

或造成虚假刷量出现

在此前的 50% 销毁的方案中，由于一半的优先费用会被销毁，因此很少出现验证者和交易者联合刷量制造虚假费用的情况。而随着 100% 优先费用将支付给验证者，则很可能出现上述所描述的验证者和交易者合谋制造虚假交易，反而导致虚假交易被优先处理，反而更加不利于网络性能平衡。

另外，有质疑者认为，这种分配机制可能会导致「富者愈富」的现象，即大节点因为获得更多优先费用奖励，进一步拉大与小节点之间的差距，从而加剧网络的中心化问题。

最终，该提案在诸多争议当中还是顺利通过，不过 PANews 也注意的参与本轮投票的选票占比为 51.17%，刚刚过半。而事实上只有总选票的 38.25% 投了赞成，10.93% 的选票投了反对。约有 49% 的选票未参与这次投票。就目前来看，将 100% 的优先费用奖励给验证者这个提案本身的影响具体会有多大还未可知，但从社区争论的过程来看，Solana 的治理流程确实存在诸多问题。

作为对比，Uniswap 基金会近期也在进行一项类似的费用开关的投票，而 Uniswap 基金会的治理过程则历经三个多月，通过温度测试（社区讨论）、预先投票、代码审计、链上投票等多个流程。或许 Solana 的治理社区可以借鉴 Uniswap，以保障持币者的切身利益不被少数人掌握。