作者：Andrey Didovskiy

编译：SevenUp DAO

注：SWOT 分析是对项目的基本、运营、技术、社会、经济，甚至在某种程度上进行管理要素的评估。这不是用于交易目的的模型。（NFA，请自行验证）

SWOT 分析框架由四个要素组成：优势、劣势、机会和威胁。它提供了对项目整体状况的高层次理解，通过鸟瞰的视角，可以帮助制定决策，确定需要更多关注的领域，设定绩效目标，并组织对项目发展方向的基本理解。

在加密货币领域很少使用这种方法，现在是将这种经典评估方法应用于数字资产空间的时候了。

今天，我们将对 Cosmos (ATOM) 进行 SWOT 分析，它是可互操作性的先驱和 IBC 的创始人。

​一、💪 优势（内部）（有益）

1. AEZ

原子经济区（AEZ）是 Cosmos 即将进行的技术经济改革的核心。经济区的目的是加强生态系统与 ATOM 代币的一致性。包括 Kujira、Agoric、Osmosis、Stride、Neutron 等众多网络已经整合并承诺致力于此。AEZ 的主要关注点是使 ATOM 在区块链之间的活动中发挥基础角色，并通过适用于各个链的治理框架统一链条。

2. 世界级治理社区

Cosmos 通过其社交和治理平台实现了令人难以置信的参与度，要么是传奇般的社区建设能力，要么是狡猾的团队，或者两者兼而有之。核心社区始终活跃并参与项目的推进，帮助引导该项目并坚持去中心化的有趣承诺。

3. 链条采用

Cosmos 的生态系统中涌现了大量项目。迄今为止，已经托管了超过 46 个网络，其中许多被认为是值得关注的（如 Osmosis、KUJI、Cronos、ThorChain、Injective、Secret、KAVA、Akash 等），并且有一系列新的领先项目，如 Celestia 和 dYdX。在整个行业的背景下，Cosmos 的定位可能已经接近“大而不倒”的领域。

4. 对 Web3 技术的贡献

从共识机制（CometBFT）到区块链间通信协议（IBC）再到应用链论文等，许多解决方案都利用了 Cosmos 开发的技术，并通过其软件开发工具包（SDK）提供。在其出色的文档中，可以找到以新技术原语形式提供的价值。如果一个项目真的可以根据其价值进行评估，那么 Cosmos 将远远超过其他 99% 的基础层项目。

5. 安全模型的转变

Cosmos 在架构上正在经历巨大的变革。以前，Cosmos Hub 充当中继点，现在将充当统一安全提供点。这种转变实际上强调了共享安全性的重要性（即多个不同的网络共享同一验证者集）。

虽然有一些针对使用经济原语（价格）作为安全性的有效反驳，因为价格与安全性之间存在暗含的关系，但这种讨论主要是基于理论的，只有在发生某些情况后才能得出结论。新的模型可能足以使 Cosmos 在 Web3 日益增多的基础设施提供者中脱颖而出。

6. 超过 67% 的质押率

质押率直接反映了一个生态系统社区支持项目的意愿。Cosmos 的所有 ATOM 中有超过 2/3 被质押，这在同类网络中属于最高水平之一。考虑到 ATOM 在过去一年中是表现最差的一种（纯粹从价格角度来看），长期持有者并未放弃他们的头寸（事实上，他们的持仓比去年同期增长了 62%），显示出他们的深入承诺。质押率越高，流通供应就越有限，需求和价格之间的关联性越加敏感。如果这种趋势持续下去，ATOM 很可能会反映出这一点。

考虑到 ATOM 在过去一年中是表现最差的一种（纯粹从价格角度来看），长期持有者并未放弃他们的头寸（事实上，他们的持仓比去年同期增长了 62%），显示出他们的深入承诺。质押率越高，流通供应就越有限，需求和价格之间的关联性越加敏感。如果这种趋势持续下去，ATOM 很可能会反映出这一点。

二、😞 劣势（内部）（不利）

1. 经济表现不佳

尽管 SWOT 分析通常不考虑价格行动，但不可忽视的事实是，ATOM 是一级加密货币项目中表现最差的之一。无论独立的 Cosmos 链条和整个市场上都发生了抛物线式增长，市场参与者似乎对 ATOM 不感兴趣。兴趣的表达方式类似于流动性，即兴趣催生更多的兴趣的自我滋养机制。

2. 代币经济学

围绕 Cosmos 长期以来一直存在争议的一个问题是其核心系统的设计；尽管技术非常出色并且确实得到了采用，但 ATOM 代币的经济学能力未能捕获价值。由于相对较高的两位数永续通胀率、不作为 Cosmos 链条费用的要求以及早期未能解决这些问题，导致了一段时间的次优表现，这是由于初始实施效率低下迫使项目确保早期社区成员形成的不可见成本。这个问题可以（而且目前正在）修复，但不能保证新模型本身不会存在缺陷。

3. IBC 缺乏资产互操作性

在技术设计中，区块链间通信协议的一个较少讨论的细微之处是在链条之间资产转移过程中发生的会计系统。每次转移都会产生自己的路径。在 Osmis 上的 ETH（osm-ETH），将其从 Osmosis 移至 Kujira，它变为（osm-kuji-ETH）。如果转移到 Cronos，该资产将变为（osm-kuji-cro-ETH）。因此，它失去了可组合性，因为其他 ETH 的路径可能因其转移方式的不同而不同。

假设 A 方在 KAVA 的流动性池中拥有 10 个 ETH，而 B 方希望在同一池中提供流动性。将其 10 个（osm-kuji-cro）ETH 移至 KAVA，B 方的资产将变为（osm-kuji-cro-kava）ETH，与 A 方在池中的（kava）ETH 不同，因此 B 方无法加入 KAVA 的流动性池，除非进行了复杂的自定义处理，或者追踪他们的 ETH 的路径。

4. IBC 的性能下降

一度被誉为互操作性领域最有前景的创新之一，Interblockchain Communications Protocol（IBC）对于 Cosmos 托管的 45 多个独立链的兴起做出了贡献。然而，过去一年，对于 IBC 的需求似乎在下降。总转移量下降超过 38%，独特发送者和接收者分别下降了 48%。如果这种趋势持续下去，可能不久我们就会看到这个曾经受人推崇的技术消失在过时的混沌中。

三、🧐 机会（外部）（有益）

1. ATOM 2.0

基金会已经推出了一系列倡议，以改变 ATOM 的代币经济。通过多种参数调整来解决集中化问题、价值积累和通胀问题。已经通过治理提案 848 缓慢推出，质押率从约 14% 降至 10%，将实际收益率从 19.3% 降至 13.4%。通胀率降低后，用户更有可能持有其资产并寻找 DeFi 应用。通过将独立环境与使用 ATOM 代币促进跨链结算相结合，将实现价值积累。至于集中化方面，Cosmos 目前在 Nakamoto 系数上得分为 8，这意味着只需要 177 个验证者中的 8 个就可以破坏网络。在新的制度下，将设立不利于过度集中分配的激励措施；一种随着验证者余额增加而增加的税收，从而在经济上激励最终用户增加对较小验证者的委托。

2. 广泛采用 IBC

这是一个具有巨大积极影响的未知数和潜力，如果新的 ATOM 代币模型能够如其承诺地充分捕获价值，并且 IBC 能够如其承诺地提供无缝互操作功能，那么 Cosmos 将有很大机会通过加速采用而进一步深入行业。

3. 分叉提议

Tendermint 创始人、Cosmos 共同创造者 Jae Kwon 以其积极和激进的态度而闻名。最近，他表示鉴于 Cosmos 目前存在治理不足的情况下，最好将其分叉。总的来说，分叉往往是一种容易引发麻烦的事件，可能会对原始链的完整性产生负面影响，并导致社区分裂。

然而，对于 Cosmos 来说，这似乎具有相反的潜力，因为它将结束网络内的持续争端，并为持有者提供新的代币。无论是纯粹的投机空投猎手还是某种天才的经济解决方案，关于可能的分叉的讨论在加密市场中实际上得到了相对良好的接受。这可能对价格产生非常强烈的短中期影响，因为人们试图互相抢先并符合硬分叉的资格。

四、😳 威胁（外部）（不利）

1. Terra Luna 事件

Terra 是使用 Cosmos SDK 构建的一个与 IBC 兼容的网络，处理了数十亿美元的 UST 交易。在令人瞩目的爆炸性增长之后，它在短短几天内导致加密市场市值蒸发了数千亿美元，整个行业都受到了严重的冲击，Cosmos 的损失在事后两个月内超过 75%。坦率地说，Cosmos 和 Terra Luna 之间没有直接的价值关联；然而，基于它们的 SDK 的使用事实上给 Cosmos 的形象蒙上了可能是任何加密协议中最显著的失败之一的阴影。

2. 活动和收入下降

尽管市场情绪极其乐观，但 Cosmos 在利用方面出现了下滑。每日活跃地址数量从 >17,000 减少到约 16,000，每日交易数量减少近 33%，从约 63,000 减少到约。