为什么 Starknet 空投是 ZK Rollup 的一次自我救赎？

撰文：Haotian

都在盼望 @Starknet 发空投能给 Layer2 行业注入一针强心剂，发多少，怎么发？还不明确，不过有一点很肯定，ZK-Rollup 梯队到了不得不发空投「救市」的时候了。

在我看来，这一波空投 catalyst 将会是 ZK-Rollup 的一次自我救赎行动。Why？

1）都说 ZK-Rollup 是 layer2 Rollup 的方案的终局，在 ZK-Rollup 面前，OP-Rollup 就是过渡方案，迟早要被淘汰。

就绝对技术而言，围绕 OP-Rollup 和 ZK-Rollup 孰优孰劣的论战已经持续了太久。

Finality Proof 以每笔交易给确定状态相比 Fraud Proof 存在的 7 天乐观挑战期，从个人 Sovereign 主义的视角来看，Rollup 的未来一定是 ZK-Rollup，毋庸置疑。

据 L2Beat 数据显示，65 个 Rollup 项目中有 26 个 ZK-Rollup 方案，而同比之下，OP-Rollup 只有 21 个。

这些 ZK-Rollup 方案中，Scroll、Taiko 等追求极致 EVM 等效性，旨在提升与以太坊主网的兼容性；zkSync、Starknet 则追求链的综合扩展能力，试图通过提升交易处理速度和吞吐量为主网提升增量用户；Aztec 则专注于通过 ZK 解决交易隐私问题；其余像 dYdX、zkSYnc Lite 则在交易和 Payment 方向挖掘 ZK 技术的潜能。

整体而言，ZK-Rollup 技术越来越细分，开始过度追求细节以达成更极致的技术叙事：比如严苛的电路效率和完全的 EVM 等效性。追求极致技术并没有错，但别忘了 ZK 本身就属于技术高门槛，过度追求技术会让团队忽略用户体验，忽略 ZK 是要来解决实用问题的初衷。

这不单纯是我的观察，而且切切实实来自市场的真实声音，对 ZK-Rollup 项目方而言，应该平衡技术追求和实际市场需求，以提升 ZK 技术的可落地性和高用户体验为目标，切莫沉浸在 to VC 的技术叙事中自我感动（不点名了）。

2）虽然 Starknet 的空投发放标准还不明确，但其发空投价值导向和目的已尽人皆知了，比如，分发 STRK 给 DApp 开发者以激励他们 build 项目；分发 STRK 给 ECMP 早期社区贡献者（contents、meetups、workshops 等），分发 9 亿 STRK 用于未来用户返利等等。

不难看出，Starknet 的空投发放会在意个体的贡献和价值，此外更看重空投长期的生态激励 效果。因此，我判断 STRK 空投规模一定会达到大部分人的「爽点」，这是激发大家持续往 ZK-Rollup 贡献热情的开关，此外，大部分代币会通过 Paymaster 和 Transaction 绑定，在未来的生态贡献中作为 GAS 费补贴同时会线性释放。

看看 Starknet 名不副实的灾难级 TVL 数据以及拉跨的用户交易体验，就一定懂得，为什么需要搞交易返利了？虽然撸毛党们已经早期贡献了大量的 TXS，但还不够，索性明牌做返利，你们接着来刷吧，最好猛烈一点。

毕竟撸毛党的贡献也是实实在在的。这似乎意味着，追溯性的空投或许会弱于未来潜在性的空投，Starknet 的空投激励游戏才开始上演，不可能让你们上来就分食蛋糕后一哄而散。

Tokenomics 是把双刃剑，像 Starknet 这种论团队、背后资本、技术都根正苗红的项目方，轻易不会动用 Tokenomics 这把利器，历史上不乏有发完空投热闹一场后生态就变荒寂的先例，对于 ZK 这种技术门槛高，用户体验差的生态更是挑战。

但面对眼下的惨淡的生态现状，除了 Tokenomics 这最后的底牌，ZK-Rollup 的故事还能怎么续写？