PEPE0.00 -2.07%
SUI4.11 -0.22%
TON5.49 -3.60%
TRX0.25 -3.10%
DOGE0.31 -2.09%
XRP2.02 -5.87%
SOL187.41 -2.82%
BNB696.37 -1.08%
ETH3340.80 -0.41%
BTC92228.70 -1.71%
PEPE0.00 -2.07%
SUI4.11 -0.22%
TON5.49 -3.60%
TRX0.25 -3.10%
DOGE0.31 -2.09%
XRP2.02 -5.87%
SOL187.41 -2.82%
BNB696.37 -1.08%
ETH3340.80 -0.41%
BTC92228.70 -1.71%
ETH Gas9.70 Gwei
贪婪 65
撰文:雨中狂睡
现在市面上有三种基于以太坊LST建立的稳定币协议,他们的区别是什么?
说在最前,他们的模式都是基于以太坊生息实现的。
Lybra债务生息,即你铸造了的债务会自动给你rebase奖励,以稳定币的形式给到你。
Prisma自动偿还债务,即你铸造了多少债务,协议会通过你的抵押品所产品的利息自动偿还你的债务。
Raft抵押品rebase,即债务不变,抵押品数量会随着时间增长,不对债务有所影响。
从激进程度来看,Lybra最激进,Prisma处于中位,Raft和传统超额抵押借贷区别不大。
从优势来看,Lybra用自身代币来激励流动性,后面也在推全链和eUSD的采用;Prisma虽然不清楚具体的激励模式,但是它拥有Frax、Curve、Convex的背景,想来会深度参与到Frax、Curve生态中;Raft的背景也很好,但多是做市商背景,比如Wintermute、GSR和Jump,以及领投的是Lemniscap,Lemniscap是一家很成熟的VC,之前投过Avalanche、Aurora、Kava、Liquity这些协议,应该会为Raft带来不俗的资源和合作。而Raft激励流动性的方式是为其稳定币 $R 增加一些高额挖矿奖励的LP对。
其实从其激励流动性的角度来看,就可以了解到,Lybra更像是一群DeFi Degen组了一个局——他们敏锐地察觉到LSDFi的趋势,并以其强大的执行力推出产品,并吸引了一波流动性。但是由于他们最初冷启动只能通过代币来激励流动性,因此招来了一些Fud,Fud内容大抵都是代币LP流动性无法承载代币的释放量。
不过这也是没办法的事情,换作是你会怎么做呢?
冷启动如果不激励,那玩的人就少。另外一个是eUSD没有深度流动性——这也是没办法的事情,毕竟团队由一群DeFi Degen组成,没办法迅速在Curve上建立深度的v1池子,且他们也没办法快速积累veCRV的投票权。
最终,Lybra只能通过做出一点成绩来吸引潜在合作对象的青睐,以此获得更加长远的发展,比如他们现在和LayerZero有了合作。
而Prisma是由一群DeFi OG组的班子,显然在发布之初就有机会得到各类大型DeFi乐高们的支持,所以冷启动难度更低。我猜测,Prisma的代币可能会走ve的形式。就像是 @leslienomad 说的之前没找到他的Twitter是因为故意不公开不让大家找到,早期不想让别人参与。
Raft是由一群VC和做市商组的班子,资源好,比如一上来就在Beefy上搞了高APY池子,慷他人之慨激励流动性,当然也没有自身代币下跌的风险。我猜测,Raft的代币应该更偏向于治理功能,VC和做市商们应该也能拿到更低成本的代币。
从风险角度来看,Lybra和Prisma的模式差不多,但是Prisma的自动偿还能够降低贷款人的LTV。Raft也可以,他是通过抵押品价值增长来降低LTV,不过效果没有Prisma好。Lybra的eUSD rebase需要人为手动操作还款,所以面临风险是更高的。不过我还是希望能够看到更多像Lybra这样的协议,包括在协议构想、产品执行力等方面。
我个人是很看好稳定币LSDFi这个赛道的,因为它能够有效地降低借贷的清算风险和增加用户的资本效率。至于三者的竞争在当下还是蛮激烈的,就看谁能过杀出一片天地了。
欢迎加入深潮TechFlow官方社群