​​❖存储之重❖

对于 Defi 应用而言，区块链或许已经满足了去中心化基础设施的要求。然而对于收藏品和更广泛的 Web3 应用而言，仅有区块链作为基础设施是远远不够的。

​➤NFT 收藏品

对于 NFT 收藏品而言，设计和外观才是最有价值的。无论是艺术品还是明星的照片或视频，细节都很重要。而这些内容往往是一个大文件，区块链仅能存储一串标识这个 NFT 的编码，而 NFT 的图片、视频或其他内容的文件，需要去中心化存储来保存具有实际收藏价值的文件。

很多明星、名人、艺术家发行了 NFT 藏品，必胜客、可口可乐、百威、阿迪达斯、耐克、雪佛兰……许多品牌也参与了 NFT 领域。

因为对于这些品牌或名人、艺术家而言，如果发行普通的 Token，大概率会被 SEC 调查甚至起诉“通过发行未注册的证券获利”。反而这些品牌利用自身 IP 发行的 NFT，具有一定的收藏价值，且监管风险较低。

当然也不是所有的 NFT 都需要去中心化存储。有些 NFT 没有文件，例如域名；有些 NFT 没有收藏价值，例如无收藏意义的小图，这两类 NFT 不需要去中心化存储。

对于那些具有收藏价值的 NFT，去中心化存储是刚需。

我们来看一下 NFT 市场的数据。先来看静态数据，根据 NFTScan 的数据，在 11 个主流生态中共有 689,995,136 个 NFT 资产，即使其中只有 1% 的 NFT 需要去中心化存储，也需要有 690 万个 NFT 需要去中心化存储。可见 NFT 对去中心化存储的需求规模不小。

再来看看数据的动态变化。黄色曲线代表 NFT 交易者数量，熊市里确实是明显下降了。但是，绿色曲线显示 NFT 持有者的变化，我们可以看见，NFT 持有者的增加速度在加密熊市里略有一点点下降，但下降并不明显，几乎接近均速增长。越来越多的 NFT 被铸造，对去中心化存储的需求自然也会持续上升。

​最后来看一下谷歌近 3 年的搜索趋势，NFT 一词的搜索波动远小于加密货币一词。但是除了币市最疯狂的时间段，NFT 的总体搜索热度虽逊色于加密货币，但并不差太多。

​➤Web3 需求

Defi 主要是金融资产，链上数据足以记载金融资产的种类、数量、交易等。但是，对于其他 Web3 应用，还需要去中心化存储。

以链游为例，我们都知道，链游数据写入公链，只要公链还在运行，即使游戏倒闭，游戏中的数据和代币资产仍然保存在公链中。但是，游戏中的皮肤也好、武器也好、角色也好，其外观设计精美，可能会具有一定的收藏价值，如果外观存储在游戏开发商的中心化服务器中，那么游戏倒闭以后，玩家持有的仅剩下道具的编码和一些属性值。尤其是一些游戏和品牌合作，品牌 IP 的加持使游戏道具具有一定的收藏价值。

再比如，假如有一款读书类的 Web3 应用，如果书是中心化存储的，那么这个就不能算成是 Web3 应用了。在中心化存储中，书籍的版权是不一定可以得到保障（为什么要举这个例子，币安最后一期 IEO 项目 hook 是个 learn&earn 项目，记住这个概念，可能会有一波爆发）。

说白了，Web3 应用中的信息，不可能像 Defi 一样都是轻型数据，更大规模的 Web3 文件需要存储，可能是 NFT 也可能不是。只有区块链与去中心化存储配套使用，才能完整构建 Web3 的基础设施。

Web3 目前处于起步阶段，小蜜蜂暂时无法提供数据来让大家了解这个赛道的规模。但是从各种媒体、社交平台的传播来看，Web3 大概率会有一波爆发。

有过信息技术基础的朋友应该明白，数据库里存储的信息和文件信息不是一个数量级。即使区块链扩容，存入了大文件，区块链的数据结构是将区块信息加密压缩，也不适合进行文件信息的检索和分析。

所以，去中心化存储是 NFT 收藏品所必需的，也是 Web3 生态的重要基石。

❖存储之痛❖

前一部分小蜜蜂分析了 NFT 收藏品和 Web3 应用对去中心化存储的需求。那么，有的朋友就要问了，不是已经有了 Filecoin 和 Arwearve 吗？

小蜜蜂下面就来分析一下，现有的去中心化存储有哪些痛点。

小蜜蜂根据区块浏览器和官网信息，把目前主流的 4 个去中心化存储项目进行了一下比较：

➤成本

​Storj 的成本最低，其次是 Sia 和 Arweave，而 Filecoin 的成本最高。

Filecoin 存储的生命周期默认是 540 天，矿工可以选择 180–540 天的任意值，一般都是选择 180、360 或 540 天。如果按平均 360 天计算，基本上每年每 GB 成本 68 美元左右。如果按最大值 540 天计算，大约也是每年每 GB 成本 45 美元。这个数据来源是 Filecoin 区块浏览器，因为它显示的是存储服务收益，所以应该是包括存储和用户读取的总费用，成本确实是很高。

亚马逊云存储的价格，最贵的也就是每年每 GB 人民币 2.16。另外还有每 1000 个检索请求收费是 0.00405 人民币。

Sia 和 Storj 的成本比亚马逊云存储更低。

当存储时间长、读取频率高的时候，Arweave 优于亚马逊云存储。

Filecoin 的成本过高。

➤去中心化

​从存储节点数量来看，Storj 的去中心化程度最高，其次是 Filecoin，而 Arweave 的中心化程度比较高。

​在数据检索方面，Filecoin 是全节点参与检索，而 Storj 是由专门的服务器集合来执行检索，所以数据检索方面，Filecoin 的去中心化程度更高。

➤存储算力

​因为有的项目没有公开实时的存储算力，不过从节点数量来看，Storj 和 Filecoin 的存储算力更高。

➤存储生态

从已存储的容量来看，Storj 的存储量最大，Arweave 的存储量较小。Filecoin 没有公开实时的存储量。

opensea 文档显示，NFT 存储在 NFT.storage 上，而 NFT.storage 上文件是存储在 filecoin 或 IPFS 上的。估计不是所有的 NFT 都能承担 filecoin 的存储费，IPFS 也是去中心化存储并且不用付费（IPFS 因为没有激励，所以节点可能不会主动复制数据，所以 IPFS 不保证可用性。Filecoin 是 IPFS 的激励层和持久层）。所以 Filecoin 的存储生态应该是以 NFT 为主的。

Arweave 在去年 11 月宣布集成至 Meta，为 Instagram 创作者存储数字收藏品。所以也有一定的数字藏品存储。

至于 Siacoin 和 Storj，小蜜蜂没有找到和 NFT 或其他收藏平台合作的资讯。这两个平台的存储生态有可能是以区块链以外的用户为主。

➤开发者友好

​Siacoin 的文档中，更多的是介绍通过客户端上传文件。

Storj 同时具有客户端和 API 工具。

Filecoin 和 Arweave 中则是以介绍 API、SDK 为主，为开发者提供了更多的开发工具。

要知道，在 Web3 应用中，用户应该是在 DAPP 中创建或上传文件，DAPP 通过调用 API 等，与去中心化存储进行文件读写。

至于下载速度，只有 Storj 公开实时的下载速度。

➤智能合约

Siacoin 和 Storj 暂时不支持开发智能合约。Arweave 支持开发智能合约，不过似乎很少有人开发者在其上开发智能合约，不知道 3EM 编译智能合约代码时性能如何。

Filecoin 即将上线的 FVM，是其原生的虚拟机，兼容以太坊 EVM，但不知道性能如何，3 月应该会上线。

总结一下， Filecoin 技术强大、开发者工具丰富，但是使用成本太高了。

Arweave，优势是永久存储，读取免费。但是，它的节点少，以及它的设计（文件内容存在区块里；并且需要矿工根据以前的随机历史区块内容去计算哈希值，虽然比 BTC 的计算难度要小，但是读取历史区块内容的数据量较大。），比较难承载很多的大文件。

至于 Siacoin 和 stroj，成本低、性能适合中，但是缺少更丰富的开发者适配工具集。其中，stroj 略好一些。

总体上看，现有的这些去中心化存储没有一个足够实用的。

❖BNB Greenfield❖

➤网络结构

Greenfield 的网络结构分为链上和链下两部分。链上部分，公链机制，不多说。

➤存储模式

链下部分，用户在上传文件时，指定一个“主 SP”，“主 SP”接受上传文件并将其切割为若干个“文件切片”，再由其他的“次要 SP”辅助存储这些“文件切片”。这是 P2P 工作模式，类似于以前的 BT、电驴下载，这是一种去中心化的文件存储模式。

当然，如何切割并存储文件，这个算法是有文件冗余的，说白了就是各个 SP 存储的“文件切片”中有相同的存储内容，以防止有 SP 出现故障时，用户文件完整并可及时响应用户的读取请求。

另外，文件上传以后是不可以修改的。如果用户想要修改文件，他需要删除掉原来的文件，并重新上传。当然，新的文件和旧文件是两个不同的存储对象，文件的编号、引用位置不同。这和区块链不可以篡改的精神是一致的。

➤成本 / 费用

​Greenfield 的收费模式介于 Filecoin 和 Arweave 之间。

首先，肯定是包括链上 GAS 费用和存储服务费用两部分。GAS 费不多说了，参考 BNB Chain(BSC) 的 GAS。

存储服务费用，包括文件存储费用和文件读取费用。

文件存储的收费模式和 Filecoin 差不多，大体上是文件越大、存储时间越长、收费就越多。不过小蜜蜂估计这个费用应该远低于 Filecoin，还是参考 BSC。

而文件读取费用，文件所在的“存储空间”提供一个基于时间的免费配额。超过时间以后，用户才需要付费。付费也是按时间支付的。这个就挺有意思了，我们知道 Arweave 是永久是免费下载的，但其实未必所有的文件会有永久存储、持续下载的需求。

Greenfield 的计费模式是在 Filecoin 和 Arweave 之间折衷了一下。并且，大概率成本会远低于 Filecoin（参考 BSC 的 GAS 费）。

➤存储生态

小蜜蜂做一个图，大家就看懂了，BNB Chain 其实是三条链：

• 第一条信标链，可以衔接 Cosmos 生态，形成跨链金融生态；

• ​第二条 BSC，可以开发智能合约，兼容以太坊 EVM，与以太坊之间形成跨链的智能合约应用生态；

• ​而第三条 Greenfield 是一条兼容以太坊 EVM 的存储公链，所以它可以为 Cosmos、以太坊、solana 等生态应用提供去中心化存储服务；也可以直接与以太坊跨、BSC 跨链衔接，间接与 Cosmos 生态衔接。

➤开发者友好

根据白皮书，Greenfield 的 SP 提供公开可访问的 API，这些 API 与 Amazon S3 API 非常相似，它们相互提供 REST API，形成另一个白名单 P2P 网络，相互通信。这对于 Web3 应用是非常友好的，API 本身就非常简单，使用过亚马逊 AS3 API，更是可以直接上手。

至于去中心化程度和存储算力，小蜜蜂估计 Greenfield 会比 Filecoin 节点少一些（理由还是参考 BSC），不过可能会比 Arweave 的节点多一些。存储算力估计应该也会介于二者之间。

❖写在最后❖

​币安为什么要构建 BNB Greenfield？只因为 NFT 市场和 Web3 应用需要去中心化存储，并且这种需求具有增长潜力、甚至爆发的可能。

另一方面，现有的去中心化存储项目缺少可用性。

BNB Greenfield 大概率会具有 Filecoin 的技术优势，与 Arweave 相似甚至更强的成本优势，以及超越其他存储的区块链应用生态。

一如既往，没有新币，BNB 仍然是 Greenfield 的核心价值符号和计费基础。所以 Greenfield 利好 BNB，而原本附着在 BNB 上的价值和流量效应，同样也将会促进 Greenfield 生态的增长。

对于 BNB 和 BNB Chain 来说，Greenfield 的落地，将会形成金融 + 应用 + 存储的完整去中心化生态体系。

对于区块链与币市而言，去中心化存储是极为重要的基础设施。相对于其他去中心化存储，Greenfield 会给 Web3 生态构建一块性能与成本更平衡的、更通用也更实用的强大基石……