可扩展性vs可定制性，Slush与Sovereign如何用自己的方式扩展L1？

撰写：Revelo Intel

编译：深潮 TechFlow

在本期播客中，Mike 和 Myles 邀请了 Kalman Lajko 和 Preston Evans 讨论了 Slush 和 Sovereign 设计之间的相似性和关键差异。Sovereign Labs 和 Slush 都在构建 Rollup 生态系统，但它们在互操作性、可定制性和可扩展性方面有所不同。以下摘录的要点还提到了货币化策略、资产桥接和用户入门的基础设施建设等话题。

Rollups 的互联网

• 来自 Sovereign Labs 的 Preston 和来自 Slush SDK 的 Kalman 讨论了他们对 Rollup 互联网的愿景。总的来说，Rollup 区块链是将其部分安全性外包给另一条链，Rollup 互联网将使第一层区块链的创新速度大大加快。

• 他们正在建立 Sovereign SDK，这是一个受 Cosmos SDK 启发但专门为特定应用 Rollup 设计的工具。

• 他们使用零知识证明，以使 Rollup 之间的交互具有最小的信任度。

• 他们的最终目标是创建一个 Rollup 生态系统，使 Rollup 能够无缝地相互通信。

Slush vs Sovereign

• Roll-Ups 是第 2 层的扩展解决方案，可以增加每秒的交易量，减少区块链的费用。有不同类型的 Roll-Ups，包括智能合约 Roll-Ups，建立在结算 Roll-Ups 上的第 3 层，以及  Sovereign Roll-Ups。

• Sovereign labs 团队采用基本原理方法构建 Roll-Ups，而 Slush 团队专注于互操作性和在成熟平台上的构建。

• 在易用性和互操作性方面，使用相同的虚拟机和加密原语非常重要。

• 在 StarkNet 层上构建有不同的需求，这与 Cosmos SDK 中的设计原则不同。以太坊生态系统更侧重于安全性以及对去中心化、廉价数据可用性和快速桥接的需求。

• Slush 和 Cosmos SDK 堆栈在灵活性方面有所不同，它们旨在支持虚拟机。

• 不同的虚拟机之间的桥接存在风险，因此他们正在关注如何确保虚拟机的安全性并遵循自己的规则。需要有能够解释其他链的状态的智能合约，并确保恶意链不会影响到与它相连的其他链。

商业模式和货币化

• 在所有东西都是开源和可分叉的去中心化生态系统中，直接实现货币化是有挑战性的。

• 他们提出了可能的货币化策略，如优质支持、发现者奖励和提供基础设施服务。

• 然而，他们强调，在担心货币化之前，需要有一个可用的产品。

赢家通吃的市场？

• 在 Rollup 或应用链堆栈的最终市场结构中，潜在的赢家通吃或赢家通吃大部分的情况可能源于使用共同标准的虚拟机。

• 标准虚拟机有很多好处，如强大的网络效应，以及它如何在所有这些虚拟机之间实现互操作性。

• Sovereign Labs 和 Slush 在实现互操作性的方法上有其不同之处，Sovereign Labs 更注重基层的可定制性，而 Slush 则更具有可扩展性，希望尽可能多地引入应用程序。

吸引开发人员

• 现在将重点放在业务开发和招聘应用程序开发人员上还为时过早。目前更专注于建立一个用户会喜欢的产品。

• 对廉价交易和区块空间有巨大的需求，应用开发者希望运行自己的链，以便为用户提供更便宜的服务并收取收入。

• 需求将主要来自该领域的新进入者，而这些新架构的采用还需要时间。

基础设施和开发者工具

• 重要的是要建立用户入门的基础设施，比如区块浏览器和开发者工具。

• 他们优先考虑向后兼容和合理的设计决策，以确保现有的工具和基础设施的工作。

• 他们仍处于钱包设计的早期阶段，可能需要一段时间才能准备好宣布消息。

回顾

• Sovereign Labs 正在采取全栈的方式来构建特定于应用程序 Roll-Ups，而 Slush 则选择在以太坊上共享 L2。

• 重要的是要在分配和构建之间取得平衡，以及需要关注品牌定位和市场定位。

• 灵活适应市场十分重要。

原文链接