去中心化社交媒体的不可能三角

撰写：Jack McCarthy，Polygon

编译：深潮 TechFlow

人们越来越依赖社交媒体获取新闻、出版和娱乐。

然而，像 Facebook、Tiktok 和 Twitter 这样的中心化参与者因利用用户的数据和不正当的审核而受到抨击。

如今，Web3 解决方案已经进入该领域，去中心化社交媒体平台如今正在争相解决这个困扰 21 世纪的问题。

由于可扩展性和大规模采用的障碍，决定是否向去中心化社交媒体转型成为了难题。

当前的位置

今天，大约有 38 亿社交媒体用户，而且随着移动设备在全球的普及以及越来越便宜，用户数量每年都在扩大。

虽然是日常生活的一部分，但目前社交媒体的形式几乎和它的好处一样令人上瘾和有毒。现有的网络面临着监管过度、对用户数据的利用、令人上瘾的算法和孤立的生态的批评。真正的 "修复 "社交媒体需要一个完全的范式转变，而去中心化的社交媒体解决方案是我们最接近的一个真正民主化的社交领域。

从头开始重新构想社交媒体

虽然 Web2 公司专注于将社交媒体作为单一产品，但 Web3 将社交网络的概念将扩展到多个层次。基础层是社交图谱：它将展现个人资料、关注者及其联系人。接下来是应用层：用户可以在这里消费内容并与他们的社交图谱互动。为了参考 Web2，把社交图视为追随者，把应用层视为饲料。通过区块链，不存在控制社交图谱的单一实体。相反，你的社交图谱成为一种资产，而不是由公司拥有的产品。

显然，拥有自己的社交图谱的诱惑力并不足以说服数十亿用户抛弃现有产品。鉴于用户对社交媒体的政策和高管越来越不满，还有一个缺口需要填补。除了数据所有权，对分散的追随者、审查制度和闭源算法的抱怨为去中心化社交媒体（DeSoc）提供了争夺市场份额的机会。坦率地说，现在是向 DeSoc 过渡的最好时机。现有的用户正在要求更好的体验，而 DeSoc 可以作为加密货币采用的催化剂。后者需要一个受欢迎的产品，以催化其早期阶段的采用。

解决问题

虽然 Web2 的追随者和联系人在每个应用中都是孤立的，但 Web3 的社交网络允许你把你的追随者带到每个应用中。想象一下，当你为你的品牌推出 Instagram 时，如果你能让你所有的 YouTube 订阅者立即关注你，那将是多么简单和省时。这就是将社交图谱与应用层分离的好处：你的基础层图谱保持不变，而应用层却很灵活。随着未来的可定制性，可以很容易地实现自我授权的追随者转移的可能性，其中只有选定的追随者能够被移植过来。

这种拥有自己用户的想法在讨论审查制度时变得更加重要。Donald Trump 收到了来自推特的禁令，然后去做了他自己的社交媒体应用，Truth Social，但他仍然失去了推特的现有追随者。对于那些不属于政治人物的个人来说，情况仍然要糟糕得多，他们有可能因为社交媒体禁令而失去生计。DeSoc 应用正在尝试适应各种监管技术，以保持其在法律范围内活动，同时也需要避免 Web2 过度的监管。

Lens 协议，一个建立在 Polygon 上的社交应用，他们实施了可以说是最好的审核方法：他们只是把审核权交给了应用层，即内容发布的地方。如果用户在一个应用层被禁止或被审查，他们可以简单地转移到另一个提供类似体验的协议。用户可以保留他们所有的追随者，并继续像什么都没发生一样。现在，用户不必将社交媒体公司变成真相和仇恨言论的仲裁者，而是可以与任何可以接受其内容的前端进行交互，真正的自由市场体验！

社交媒体的最后一块拼图是需要解决算法问题。如今，流行的社交媒体应用的算法可以说比黄金更有价值，它们防止其算法泄露到公共领域，就像它们是传家宝一样。你的数据是这些公司的盈利方式，但你的时间是他们获得更多数据的方式。目前你对这些算法没有控制权，如果你想在某一天看到更多的励志视频，你没有办法做到这一点。在 DeSoc 协议中，个人可以创建开源的算法或具有不同算法的多个应用层，让用户对他们看到的内容有更大的控制。这不仅是在可定制性方面的一个进步，而且对下一代社交媒体用户来说也有可能是突破性的，这样他们就不会像目前 Z 世代用户那样用网成瘾。

DeSoc 的三难困境

尽管 DeSoc 似乎是解决我们在 Web2 社会媒体方面所有问题的答案，但完美的解决方案是不存在的。是的，DeSoc 解决了上面提到的问题，但它引入了自己的一系列复杂问题。我们创造了一个术语 "DeSoc 三难困境"，以强调在设计 DeSoc 协议时在安全性、可扩展性和用户体验（UX）方面的权衡。在 Vitalik 的 "区块链三难困境 "的基础上稍作改变，我们审查过的任何协议都无法成功优化所有的三个特征。

最重要的是，安全在这个三难问题中的表现有两个部分：区块链的去中心化以及交易的执行者。

安全性 Vs 可扩展性

区块链的去中心化很简单：更多的验证者，区块链变得更加去中心化和安全。然而，这引入了安全和可扩展性之间的权衡。区块链越是去中心化和安全，它就越难扩展。这就解释了为什么没有任何 DeSoc 协议能够真正在以太坊上生存，因为 Gas 费用太高，网络会变得太拥挤。目前，在 Zk-rollups 变得便宜和可用之前，DeSoc 协议需要在侧链、子/超网或独立的 L1 上运行。最安全的区块链并不是 DeSoc 协议的最佳归宿，但公平地说，这些协议不一定需要像 DeFi 协议那样需要以太坊的安全性。

安全性 Vs 用户体验

在交易执行方面，一些 DeSoc 协议自己执行交易。例如，一个用户跟踪某人，只签署一个信息来实现这一目标。他们不支付 Gas 费或实际执行交易，相反，这个角色落在了协议本身。这就引入了安全和用户体验之间的权衡。混淆 Gas 费是用户体验方面的一个巨大进步。想象一下，如果每次你想发帖时都要支付 Instagram 的 AWS 账单的一小部分，那将是多么可怕的事情。这就是用户体验。事实上，最终的用户体验是，你连接你的钱包，但永远不必处理提示你签署合约或支付交易小窗口。这是以给智能合约进一步的权限和控制你的钱包为代价的，而智能合约会有被黑的风险。在促进大规模采用的同时，它违背了 Web3 的去中心化性质。用户体验可以说是加密货币采用中最大的摩擦点，为了促进广泛的采用，去中心化的倡导者们可能需要看另一个方向。

事实上，当涉及到执行交易的安全性和用户体验之间的权衡时，Lens 的无 Gas API 是行业的领导者。该 API 允许用户在区块链网络上执行交易而无需支付任何费用。它使 DeSoc 与免费使用的 Web2 社交媒体相媲美。无 Gas API 减少了用户等待交易完成的需要，允许他们滚动到下一个帖子并继续自由互动。

API 允许用户简单地签署一个消息（例如，一个评论），然后中继者收到这个消息和所需的相关信息，在链上发布数据，完成交易。这种方法对中继者来说稍微 Gas 费稍微有点高，因为他们必须验证签名，然后在链上发布数据。然而，它使用户的体验更加愉快和有成就感。应用程序层平台需要支付气体费用，也就是说，支付费用将是 Lenster。虽然使用无 Gas API 的缺点是，用户依靠中转者在链上发布交易，而不是自己完成交易，但考虑到社交媒体帖子不需要像金融交易那样的安全级别，这种权衡是值得的。此外，中继者有更大的灵活性，有一个小时的宽限期，正式在链上发布交易，他们可以避免高 Gas 费的时期。

用户体验 Vs 可扩展性

在用户体验和可扩展性之间做出的权衡，分析起来比较棘手。以 DeSo（不要与我们一直使用的 DeSoc 一词混淆）为例，这是一个专门为社交应用创建的区块链。DeSo 已经扩展到 150 多万用户（远远超过 Lens 这样的竞争对手），但它缺乏 Polygon 用户可以受益的周边生态系统，如游戏和 DeFi 协议。想象一下，你可以用你在 Polygon 上的 Lens 资料作为 DeFi 协议中的抵押品来进行贷款。这种增值的可组合性好处在 DeSo 或任何建立在独立区块链上的 DeSoc 协议上根本不存在。同样，Cyberconnect 具有极大的可扩展性，拥有超过一百万个账户，因为它与区块链无关，允许您将社交图谱带到任何区块链。

然而，代价是 Cyberconnect 由于其设计，不能在其生态系统内利用 NFT。虽然节省了计算量并简化了整个设计过程，但失去 NFT 的兼容性是一个巨大的损失。以 Lens 为例，NFT 同时代表你的个人资料和你的关注。它可以实现个人资料的二次销售，创造一个全新的市场。谁不想创建一个拥有大量追随者的 Meme 账户？只需购买一个已经迎合该受众的 NFT 简介。此外，NFT 可以为创作者进一步获取收入。通过使帖子具有收藏价值，创作者可以引入排他性并因此对内容收取费用。

去中心化的社交媒体能否成为现实？

去中心化社交媒体可能为用户在现有的 Web2 社交媒体平台上所面临的挑战提供唯一现实的解决方案。但问题是：大规模采用是否可能？从目前看来，为了优先考虑用户体验和可扩展性，去中心化的大佬们将不得不将他们的立场退后一步，以便 DeSoc 最终能看到可持续的产品市场契合度。正确的方法似乎是分离社交层和应用层，以进一步推动可定制性，并避免 Web2 中存在的审核问题。最后，通过在区块链上建立社交媒体以外的生态系统，如游戏和金融，以及在设计中利用 NFT，考虑可组合性，可以提供最好的用户体验，同时提供今天的社交媒体设计中所没有的选项。

原文链接